Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А54-259/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-259/2020
г. Рязань
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектсервис" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань),

Управление государственного имущества по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>),

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной, ОГРН <***>),

публичное акционерное общество Прио-Внешторгбанк (г. Рязань, ОГРН <***>),

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2019-8411014/3 от 21.10.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и обязать устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений);

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2019 №01-39/26, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2019-8411014/1 от 21.10.2019 об отказе в государственном кадастровом учете, обязании устранить допущенные нарушения. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в деле принимают: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань), Управление государственного имущества по Рязанской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик", публичное акционерное общество Прио-Внешторгбанк (далее - третьи лица).

Определением суда от 21.01.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 14.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - третье лицо).

В судебном заседании 14.02.2020 заявитель уточнил номер оспариваемого уведомления: КУВД-001/2019-8411014/3. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: ООО "Газкомплектсервис" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:29 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 09.04.2008 (т. 1 л.д. 89-91), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2008 г. сделана запись регистрации №62-62-15/020/2008-187 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2008 (т. 1 л.д. 87).

Земельный участок, принадлежащий ООО "Газкомплектсервис" (кадастровый номер 62:25:0050401:29) граничит со всех сторон с земельным участком кадастровый номер 62:25:0050401:2(1), находится в пользовании ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик»

Границы земельного участка 62:25:0050401:29 определены в землеустроительном деле №3143 от 03.03.2008г. (т. 1 л.д. 22-47), земельный участок был поставлен на кадастровый учет Земельной кадастровой палатой по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:29, внесенные в Реестр по результатам межевания, при этом в кадастровом плане содержатся описание границ земельного участка.

В 2018 году ООО «Газкомплектсервис» обнаружило, что согласно данным Публичной кадастровой карты, представленным официальным сайтом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://pkk5.rosreestr.ru/, границы земельного участка смещены относительно данных межевания (т. 1 л.д. 86).

Смещение границ привело к тому, что часть здания принадлежащего ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» оказались на земельном участке ООО «Газкомплектсервис» кадастровый номер 62:25:0050401:29, что видно на публичной кадастровой карте (т. 1 л.д. 86).

В 2019 году ООО «Газкомплектсервис» самостоятельно, без участия ФГУП «ЗСВ «Эластик», обратилось к кадастровому инженеру ФИО3 для выполнения необходимых измерений и составления межевого плана.

Кадастровым инженером в результате повторного геодезического обмера земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:29 был составлен межевой план и выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о вышеуказанном земельном участке (т. 1 л.д. 48-85). А именно: координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению. Происходит смещение координат поворотных точек границ земельного участка в направлении на восток на расстояние 12,83 м. При исправлении реестровой ошибки конфигурация и общая площадь земельного участка не меняется.

С целью исправления реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через территориальное обособленное структурное подразделение №3 "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в г. Рязань 10 июля 2019 г. ООО «Газкомплектсервис» подало заявление об исправлении реестровой ошибки и восстановлении сведений о границах земельного участка, соответствующих границам, определенным в землеустроительном деле №3143 от 03.03.2008г. (т. 3 л.д. 5-7), с приложением необходимых подтверждающих документов.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный район по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Росреестра по Рязанской области было выявлено пересечение границ земельных участков:

- уточняемый земельный участок 62:25:0050401:29 : обнаружено пересечение с ЗУ 62:25:0050401:2(1). Площадь пересечения 3692,81 кв.м. Точность проведения проверки: 0,03;

- уточняемый земельный участок 62:25:0050401:29 : Обнаружены точки (2183781.65, 394470.49) смежного ЗУ 62:25:0050401:2(1), расположенные в границах ЗУ 62:25:0050401:29 (уточняемого ЗУ);

- уточняемый земельный участок 62:25:0050401:29 : Обнаружены точки (2183745.32, 394710.85) смежного ЗУ 62:25:0050401:2(1), расположенные в границах ЗУ 62:25:0050401:29 (уточняемого ЗУ).

19 июля 2019 г. было вынесено уведомление N КУВД-001/2019-8411014/1 (т. 1 л.д. 99-101) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный район по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственного кадастрового учета по следующим причинам:

- отсутствует согласование границы с собственником земельного участка кадастровый номер 62:25:0050401:2(1)

- площадь ЗУ, указанная в межевом плане, составленном 04.07.2019г. кадастровым инженером ФИО3 не соответствует площади ЗУ по сведениям ЕГРН на 1 кв.м.

- отсутствует письменное согласие залогодержателя прав на земельный участок ПАО «Прио-Внешторгбанк» на совершение с указанным участком регистрационных действий, поскольку указанный земельный участок является предметом ипотеки в пользу ПАО «Прио-Внешторгбанк».

Обществу предложено: устранит пересечение земельных участков; согласовать границы; устранить замечания; представить необходимые документы.

В целях устранения указанных замечаний в срок, установленный для их устранения, ООО «Газкомплектсервис» подало в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через территориальное обособленное структурное подразделение №3 "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в г. Рязань дополнительные документы (сопроводительное письмо от 14.10.2019 - т. 1 л.д. 144,145), а именно:

• Письменное согласие ПАО «Прио-Внешторгбанк № 09-02/10736 от 08.10.2019 г. на внесение изменений в сведения ЕГРН относительно земельного участка (т. 1 л.д. 104);

• Исправленный межевой план, в котором площадь земельного участка соответствует площади по сведениям ЕГРН (т. 1 л.д. 106-143);

• Поскольку ФГУП «ЗСВ «Эластик» полностью проигнорировало предложение провести согласование границы в порядке межевания, ООО «Газкомплектсервис» представило в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве документа, подтверждающего согласование границы земельного участка с граничащим земельным участком (кадастровый номер 62:25:0050401:2(1)) землеустроительное дело №3143 от 03 марта 2008 года, в котором подтверждено согласование смежных границ земельного участка 62:25:0050401:29 и земельного участка 62:25:0050401:2(1). Землеустроительное дело №3143 от 03.03.2008г. содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:29, внесенных в Реестр, в том числе сведения об уникальных характеристиках (описание границ, сведения о координатах, площадь и т.д.) (т. 1 л.д. 102,103).

21.10.2019 г. Межмуниципальный отдел по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Росреестра по Рязанской области вынес уведомление об отказе государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 20). Основанием для отказа послужило отсутствие согласования границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, поскольку в случае удовлетворения требований истца такой способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

На основании пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, площадь и описание местоположения такого объекта.

По смыслу приведенных норм сведения о площади и местоположении земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Согласно сведениям из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:29 межевой план земельного участка составлен 03.03.2008, то есть описание местоположения границ земельного участка с указанием точек координат определено и он поставлен на кадастровый учет.

Как следует из заявления, в 2018 году ООО «Газкомплектсервис» обнаружило, что согласно данным Публичной кадастровой карты, представленным официальным сайтом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://pkk5.rosreestr.ru/, границы земельного участка смещены относительно данных межевания (т. 1 л.д. 86).

Смещение границ привело к тому, что часть здания принадлежащего ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» оказались на земельном участке ООО «Газкомплектсервис» кадастровый номер 62:25:0050401:29, что видно на публичной кадастровой карте (т. 1 л.д. 86).

Как указано в межевом плане от 04.10.2019, в результате повторного геодезического обмера спорного земельного участка выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению. Происходит смещение координат поворотных точек границ земельного участка в направлении на восток на расстояние 12,83м. В связи с тем, что по всем границам земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:29 (собственник - ООО "Газкомплектсервис") имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером 62:25:0050401:2 (собственник - ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик»), возникает необходимость в исправлении ошибки в сведениях о ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0050401:2.

Согласование межевого плана с ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» отсутствует.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 ст. 22 Закона о регистрации установлено, что, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о регистрации, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона о регистрации).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона о регистрации). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Закона о регистрации).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о регистрации).

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей.

С учетом изложенного суд считает, что заявленное обществом требование о признании кадастровой (реестровой) ошибки и обязании устранить ее, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки по правилам главы 24 АПК РФ. Разрешение спора об установлении границ земельного участка осуществляется в порядке искового производства.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина