Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А55-10099/2017

37/2017-132074(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года Дело № А55-10099/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лихачева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Общества с ограниченной ответственностью «Вариант»,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2,

о признании незаконным постановления при участии в заседании от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.12.2016,

от УФССП по Самарской области – Шпилевая В.И., по доверенности от 28.12.2016,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области – ФИО2, по доверенности от 27.01.2017,

от судебного пристава-исполнителя Гоибова А.А. – Гоибов А.А., по удостоверению,

от ООО «Вариант» - ФИО4, по доверенности от 19.01.2017, от старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, - не явился, извещен, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 8424/16/63045-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 007092301, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-15710/2015, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) Обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>) об изменении сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 2 623,5 кв.м., 2 этаж, комнаты № 2, 4, 7, 8, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 63:09:0101160:3550, возбуждено исполнительное

производство № 8424/16/63045-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу № А55- 15710/2015 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о разъяснении решения от 25.11.2015 было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 определение от 28.03.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 по делу № А55-15710/2015 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о разъяснении исполнительного документа, порядка его исполнения, а также об отсрочке исполнения судебного акта было отказано.

Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполнительное производство № 8424/16/63045-ИП было окончено ввиду того, что представитель Управления Росреестра по Самарской области на приеме у судебного пристава-исполнителя представил распечатку электронного образа записи ЕГРП, подтверждающую исполнение решения арбитражного суда.

Однако, в дальнейшем судебными приставом было установлено, что в ЕГРП отсутствует информация, указанная в резолютивной части решения суда от 25.11.2015 в части внесения записи за правообладателем ООО «Вариант».

Таким образом, решение суда от 25.11.2015 Управлением Росреестра по Самарской области не исполнено надлежащим образом.

14.04.2017 начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 8424/16/63045-ИП от 14.04.2017.

Полагая, что начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 незаконно отменила постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 8424/16/63045-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на

судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации имеет право отменить или изменить, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Пунктом 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве конкретизировано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Управление Росреестра по Самарской области представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что в графе «Правообладатель» данные о правообладателе отсутствуют, в графе «Вид, номер и дата государственной регистрации права» указано «не зарегистрировано», в то время как в резолютивной части решения от 25.11.2015 по делу № А55-15710/2015 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) Обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>).

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что Управлением Росреестра по Самарской области решение суда от 25.11.2015 не исполнено, в связи с чем постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 8424/16/63045-ИП от 14.04.2017 является законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, Управлением Росреестра по Самарской области не представлено суду доказательств нарушения его прав вынесением оспариваемого постановления от 14.04.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Лихачев