Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-57418/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57418/2016
25 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Трунов В.О. по доверенности от 09.01.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20001/2017) ООО "Кадастровый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-57418/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Кадастровый центр"

к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о расторжении договора и взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного Водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Учреждение, ответчик) о расторжении договора от 19.05.2014 № 2-Т/14 (далее – Договор), 340 455 руб. 28 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением Договора, 73 350 руб. обеспечения по Договору и 18 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.06.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, либо отправить дело на новое рассмотрение.

14.09.2017 в апелляционный суд поступило письменное заявление истца об отказе от иска, подписанный генеральным директором Е.В.Борзых. В указанном заявлении истец также просил рассмотреть данное заявление в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, представителю истца известны и понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решение суда от 21.06.2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Принятие судом отказа от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Кадастровый центр» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-57418/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Кадастровый центр» из федерального бюджета 18.743руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «Кадастровый центр» из федерального бюджета 3.000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов