Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-217596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217596/22-64-1708
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (125130, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ. 1/Х, КОМ. 1-8,10-28,28А,29-31,31А, 32-38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении Договора купли-продажи нежилого

помещения

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 01.03.2023

от ответчика - ФИО3 по дов. от 10.11.2022



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости нежилых помещений, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м (далее - Объект 1), с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м (далее - Объект 2), с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м (далее - Объект 3), с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м (далее - Объект 4) путем изложения:

-п. 3.1, договора купли-продажи в следующей редакции:

-«Цена Объекта с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект 1), составляет 11 515 939 (Одиннадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять ) рублей без учёта НДС;

- «Цена Объекта составляет с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <...>. корп. 1, (далее - Объект 2), составляет 7 659 982 (семь миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля без учёта НДС;

- «Цена Объекта составляет с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект 3), составляет 12 541 598 (двенадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей без учёта НДС;

- «Цена Объекта составляет с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м расположенного по адресу: <...>. корп. 1. (далее -Объект 4) составляет 11 944 378 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей без учёта НДС

Совокупная стоимость всех объектов составляет 43 661 897 (сорок три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек без учёта НДС в соответствии с Заключением эксперта ФИО4, выполненного оценочной компанией ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ", НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

-п. 3.4 Договора купли-продажи в следующей редакции:

«Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 519 784.49 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб., 49 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он обратился в службу «одного окна» Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м., с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо с приложением Проекта договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м., с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м.

Истец, полагая, что рыночная стоимость спорного объекта, определенная в отчете Департамента, является необоснованно завышенной, направил в адрес ответчика Протокол разногласий.

Ответчик Протокол разногласий истца в установленный законом срок не подписал, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст. 421, 446 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом в заявлении, с учетом уточнений в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании и письменных пояснениях на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец неправомочен на заключение договора, на проведение оценки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом результатов судебной экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, у ООО «Виктория» (истец) находится во владении и пользовании (аренде) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м (даЛее - Объект 1), с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м (далее - Объект 2), с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м (далее - Объект 3), с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м (далее - Объект 4).

Объекты находятся в собственности города Москвы (записи в Едином государственном реестре недвижимости:

-Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м, находящееся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06 сентября 2010 г. № 77-77-12/021/2010-443) (далее - Объект 1).

-Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м, находящееся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06 сентября 2010 г. № 77-77-12/021/2010-446) (далее - Объект 2).

-Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м, находящееся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06 сентября 2010 г. № 77-77-12/021/2010-444) (далее - Объект 3).

-Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9762, площадью 92 кв. м, находящееся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06 сентября 2010 г. № 77-77-12/021/2010-447) (далее - Объект 4).

Общая площадь объектов 336,3 кв. м. на основании Договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы № 00-00484/16 от 21.09.2016 г., зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре аренды.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Судом и материалами дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66».

Таким образом, суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

Как указывает истец, ответчиком направлен в адрес истца проект Договора купли-продажи № 59-7858 от 02.08.2022 г., согласно которому установленная цена Объекта составляет 65 809 000 рублей, в том числе: стоимость Объекта 1-17 357 300 рублей, стоимость Объекта 2- 11 545 400 рублей, стоимость Объекта 3-18 903 200 рублей, стоимость Объекта 4-18 003 100 рублей. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.07.2022 № М222-18 П/2022, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс».

Истец считает, что представленный ДГИ отчет составлен с нарушен законодательства об оценке.

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию ООО "ЭсВиА 1 Групп". В соответствии с подготовленным заключением об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения «Отчет об оценке» ЭС-35-1 от 01 сентября 2022 г, выполненного оценочной компанией ООО «ЭсВиАр Групп», цена Объекта составила составляет 26 916 667 руб. 00 коп. (без НДС), из колторых: нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м (Объект 1), стоимостью 7 626 846 руб. 07 коп; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м (Объект 2), стоимостью 5 073 099 руб. 42 коп; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м (Объект 3), стоимостью 8 306 125 руб. 48 коп; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м (Объект 4), стоимостью 7 910 595 руб. 70 коп.

Истцом через электронный личный кабинет был отправлен протокол разногласий, согласно которому пункты 3.1, 3.4 договора изложены в редакции истца, при этом цена выкупаемого помещения определена в размере 28 916 667 руб. 00 коп. без учета НДС) в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № ЭС-35-1 от 09 сентября 2022 г, выполненным ООО «ЭсВиАр Групп».

Департаментом городского имущества г. Москвы посредством электронной связи было направлено в личный кабинет истца обращение от 05.09.2022 г. № 33-5-60647/22-(0)-0) об отказе в подписании Договора купли-продажи с учетом редакции, указанной в протоколе разногласий, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст. 421, 446 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 02.05.2023г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-217596/22-64-1708, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ", эксперту ФИО5 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв.м. (далее – Объект 1), с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв.м. (далее – Объект 2), с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв.м. (далее – Объект 3), с кадастровым номером 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв.м. (далее – Объект 4) на дату 16.06.2022 г.

Согласно экспертному заключению № А40-217596/22-64-1708 рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 16 июня 2022 г. составляет:

- Объекта с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект 1), составляет 11 515 939 рублей без учёта НДС;

- Объекта с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <...>. корп. 1, (далее - Объект 2), составляет 7 659 982 рубля без учёта НДС;

- Объекта с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект 3), составляет 12 541 598 рублей без учёта НДС;

- Объекта с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м расположенного по адресу: <...>. корп. 1. (далее -Объект 4) составляет 11 944 378 рублей без учёта НДС

Совокупная стоимость всех объектов составляет 43 661 897 рублей 00 копеек без учёта НДС.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611).

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7240/12 от 18 октября 2012 г.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, исследовав представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв.м. (далее – Объект 1), с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв.м. (далее – Объект 2), с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв.м. (далее – Объект 3), с кадастровым номером 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв.м. (далее – Объект 4) по состоянию на 16.06.2022 г., суд приходит к выводу о том, что рыночная цена вышеуказанного имущества составляет 43 661 897 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 135-ФЗ арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а по смыслу положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрена именно обязанность заключения договора купли-продажи арендуемого имущества с субъектом малого предпринимательства, согласившимся на использование преимущественного права и отвечающим критериям статьи 3 того же Федерального закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

На основании изложенного, исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Расходы по госпошлине по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 49, 65, 71, 81, 102, 110, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости нежилых помещений, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м (далее - Объект 1), с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м (далее - Объект 2), с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м (далее - Объект 3), с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м (далее - Объект 4) путем изложения:

-п. 3.1, договора купли-продажи в следующей редакции:

-«Цена Объекта с кадастровым номером 77:07:0005004:9759, площадью 88,7 кв. м расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект 1), составляет 11 515 939 (Одиннадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять ) рублей без учёта НДС;

- «Цена Объекта составляет с кадастровым номером 77:07:0005004:9760, площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <...>. корп. 1, (далее - Объект 2), составляет 7 659 982 (семь миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля без учёта НДС;

- «Цена Объекта составляет с кадастровым номером 77:07:0005004:9761, площадью 96,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект 3), составляет 12 541 598 (двенадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей без учёта НДС;

- «Цена Объекта составляет с кадастровым номером: 77:07:0005004:9762 площадью 92 кв. м расположенного по адресу: <...>. корп. 1. (далее -Объект 4) составляет 11 944 378 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей без учёта НДС

Совокупная стоимость всех объектов составляет 43 661 897 (сорок три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек без учёта НДС в соответствии с Заключением эксперта ФИО4, выполненного оценочной компанией ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ".

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

-п. 3.4 Договора купли-продажи в следующей редакции:

«Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 519 784.49 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб., 49 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>. СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003. ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по экспертизы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева