Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А35-2671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2671/2020
14 сентября 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 259 172 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис» (далее – ООО «Торговый дом «Ирбис»), зарегистрированное в качестве юридического лица 26.04.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2011, ОГРНИП 311463208100039, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 122-Т от 09.02.2018 в размере 254 830 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 10.02.2020 в размере 4 341 руб. 21 коп., а всего 259 172 руб. 11 коп. Одновременно истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты на сумму задолженности 254 830 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.06.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис», согласно которому истец по встречному иску просил признать договор поставки п. 1.1. договора № 122-Т от 09.02.2018 незаключенным, признать юридический факт отсутствия поставки по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела.

Определением от 28.07.2020 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 и приложенные документы возвращены ответчику.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Одновременно истец пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В представленном ранее отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка. Ответчик пояснил, что истцом в материалы дела представлена копия электронного письма, подтверждающего направление досудебной претензии на электронный адрес «ФИО3, Эконом», при этом электронная переписка, направленная на несогласованные сторонами электронные адреса, не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка.

Указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены копия претензионного письма от 11.12.2019, копии почтовой квитанции от 14.12.2019 и почтового уведомления с отметкой о получении ответчиком претензии 17.12.2019 (л.д. 29, 30).

Претензия истца от 11.12.2019 содержит требование об оплате задолженности в размере 254 830 руб. 90 коп.

Указанная претензия получена ИП ФИО2, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, имеющаяся в материалах дела (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Одновременно суд принимает во внимание следующее.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением гипотетического истца претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

При подаче иска арбитражному суду были представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у арбитражного суда не имеется.

Предоставление претензии и отсутствие ответной реакции ответчика свидетельствует о невозможности разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует функциональному назначению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

При этом правовая позиция ответчика при рассмотрении спора (а именно: заявленные им возражения) свидетельствует о том, что урегулирования спора в досудебном порядке стороны не достигли.

В рассматриваемом случае очевидно, что выраженное в претензии требование при его неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора, тем самым назначение претензии соблюдено.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, а доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.02.2018 между ООО «Торговый дом «Ирбис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 122-Т (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупать обязуется принимать и оплачивать эти товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях (по форме Приложения 1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора цена товара определена условиями настоящего договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1). Покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующие сроки: продовольственные товары подлежат оплате в срок не позднее чем 21 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 2.3. договора установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара. В случае предоставления неполного пакета документов или документов, оформленных ненадлежащим образом, поставщик обязан передать недостающие документы либо произвести замену документов, оформленных надлежащим образом, в течение 10 календарных дней с момента уведомления поставщика покупателем о нарушении его прав.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие настоящего договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункты 10.1., 10.3. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «Ирбис» осуществило поставку товара на основании товарных накладных № 36150 от 14.10.2019, № 36142 от 14.10.2019, № 36140 от 14.10.2019, № 36130 от 14.10.2019, № 36123 от 14.10.2019, № 36100 от 14.10.2019, № 36110 от 14.10.2019, № 36106 от 14.10.2019, № 36094 от 14.10.2019, № 36012 от 14.10.2019, № 36092 от 14.10.2019 на общую сумму 254 830 руб. 90 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Претензией от 11.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Пунктом 10.1. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, решаются путем переговоров, при недостижении соглашения споры решаются в Арбитражном суде Курской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Как установлено судом, в письменном соглашении стороны договорились об условиях поставки товара.

На основании товарных накладных № 36150 от 14.10.2019, № 36142 от 14.10.2019, № 36140 от 14.10.2019, № 36130 от 14.10.2019, № 36123 от 14.10.2019, № 36100 от 14.10.2019, № 36110 от 14.10.2019, № 36106 от 14.10.2019, № 36094 от 14.10.2019, № 36012 от 14.10.2019, № 36092 от 14.10.2019 истец поставил продукцию.

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, заверенные печатью, в универсальных передаточных документах. Претензий по количеству и качеству продукции ответчик не заявил.

В результате сумма задолженности за товар, поставленный в рамках договора, составила 254 830 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на незаключенность договора, поскольку договор не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, письменные заявки на поставку товара и товарные накладные истцом не представлены.

Кроме того, по мнению ответчика, представленные истцом документы не свидетельствуют о поставке товара.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций – поставщика и покупателя.

Со стороны покупателя товарные накладные подписывались работником магазина, что соответствует условиям договора.

Так, в силу пункта 4.5. договора датой поставки товара является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в товарной накладной при получении товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Одновременно суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 12-14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-Н, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете», пунктом 1.2 Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 32 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров или товарная накладная, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченными им на то лицами, при этом в соответствии со статьями 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия должны быть подтверждены (зафиксированы) в доверенности, выдаваемой представляемым.

Доверенности на представителей ответчика, получавших товар, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в представленных товарных накладных имеются подписи лиц, получавших товар, заверенные оттиском печати ответчика ИП ФИО2, ОГРНИП 311463208100039, ИНН <***>.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 названной статьи полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Таким образом, полномочия лиц, получивших товар по спорным товарным накладным, действовать в интересах (от лица) ИП ФИО2 подтверждаются наличием у данных физических лиц прав на использование печати индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в получении от истца товара, по указанным универсальным передаточным документам (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007).

Универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно: подписи уполномоченных лиц, принявших товар.

Оспариваемые ответчиком универсальные передаточные документы позволяют установить, кому и какой конкретно товар передан.

Проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом.

В материалах дела имеются договор поставки, а также универсальные передаточные документы, которые содержат ссылку на договор поставки и сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Кроме того, суд отмечает, что о фальсификации представленных в материалы дела спорных документов (подписи и оттиска печати) в порядке статьи 161 АПК РФ, а также о назначении экспертизы по делу ответчиком заявлено не было. Доказательств хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что передача товара истцом произведена уполномоченному представителю ответчика, полномочия которого следовали из обстановки, и доказательств оплаты в полном объеме полученного товара в материалы дела не представлено. Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес поставщика от ответчика не поступало.

О последующем одобрении спорной сделки свидетельствует частичная оплата ответчиком товара, поставленного по договору от 09.02.2018 № 122-Т (платежное поручение № 2179 от 08.10.2019).

Определением от 02.07.2020 суд по ходатайству истца истребовал в ИФНС России по г. Курску декларации индивидуального предпринимателя ФИО2 по НДС за 4 квартал 2019 г., книгу покупок за 4 квартал 2019 г. (первичные и уточненные).

Письмом от 29.07.2020 ИФНС России по г. Курску сообщила суду об отсутствии информации о представлении ИП ФИО2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. и, как следствие, об отсутствии книги покупок за 4 квартал 2019 г.

Истцом в материалы дела представлены необходимые первичные документы, подтверждающие факт поставки товара. Данные документы не опровергнуты ответчиком. Сам по себе факт наличия/отсутствия иных документов (документы по транспортно-экспедиционным услугам, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, путевые листы) не свидетельствует об отсутствии факта поставки при ее подтверждении первичными документами.

Кроме того, в судебном заседании 12.08.2020 истцом представлены на обозрение суда подлинники договора поставки, товарных накладных, не оплаченных ответчиком, а также товарных накладных за сентябрь 2019 г., оплаченных ответчиком.

С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются как несостоятельные, а исполнение истцом обязанности по передаче товара в силу статьи 456 ГК РФ признается документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 254 830 руб. 90 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 10.02.2020 в размере 4 341 руб. 21 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов с 11.02.2020 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из суммы заявленных требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 183 руб. 00 коп. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 189 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис» задолженность в размере 254 830 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 10.02.2020 в размере 4 341 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183 руб. 00 коп., а всего 267 355 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 69 от 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев