Решение от 14 января 2025 г. по делу № А44-4895/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Великий Новгород Дело № А44-4895/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Т. В., помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии: от заявителя: генерального директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2023 (диплом); от Администрации: представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2024 № М22-514-И (диплом); председателя комитета правового обеспечения ФИО4 по доверенности от 09.08.2024 №М22-5626-И (диплом); от третьего лица: не явился, извещен надлежащим; общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, связанного с не вынесением предписания в целях устранения нарушений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» действующих договоров, заключенных до 26.12.2023, на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций в Великом Новгороде в части изменения технологии демонстрации изображения на рекламных конструкциях, установленных в соответствии с договорами, заключенными до 26.12.2023, по следующим адресам в <...> (по схеме № 93); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73); ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме № 92); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3); ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127); и об обязании Администрации устранить незаконное бездействие путем вынесения предписания обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о приведении рекламных конструкций, установленных в соответствии с договором, заключенными до 26.12.2023 в состояние, предусмотренное договорами, а в случае отказа общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» от исполнения предписания - об обязании принять меры для расторжения договоров. Определением от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Арсенал»). Протокольным определением от 01.10.2024 судом принято уточнение Обществом требований, согласно которым Общество просит признать незаконным бездействие Администрации, связанное с непринятием необходимых мер в связи с неисполнением рекламораспространителем условий договоров в целях устранения нарушений со стороны ООО «Арсенал» действующих договоров, заключенных до 26.12.2023, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Великом Новгороде в части изменения технологии демонстрации изображения на рекламных конструкциях, установленных в соответствии с договорами, заключенными до 26.12.2023, по следующим адресам в г. Великом Новгороде: - ул. Газон, д. 3 А (по схеме № 93); - ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73); - ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме № 92); - ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); - ул. Псковская, д.6 (по схеме № 253); - ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127) и об обязании Администрации устранить незаконное бездействие путем принятия необходимых мер в отношении ООО «Арсенал» о приведении рекламных конструкций, установленных в соответствии с договором, заключенными до 26.12.2023 в состояние, предусмотренное договорами, а в случае отказа ООО «Арсенал» устранить нарушения условий договоров - принять меры по расторжению договоров. В судебном заседании 10.12.2024 представители Общества уточнённые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях от 29.10.2024 (том 2 листы 1-2), утверждая о незаконном бездействии Администрации. При этом, представители Общества пояснили, что Общество в Администрацию не обращалось с заявлением о принятии каких-либо мер в связи с нарушением законодательства в сфере рекламы со стороны ООО «Арсенал». В данном случае, Общество на основании обращения в Администрацию индивидуального предпринимателя ФИО5 предъявило требования к Администрации по настоящему делу. Представитель Администрации с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 1 листы 38-40), письменных дополнениях к отзыву (том 1 листы 167-172), утверждая о необоснованности заявленных Обществом требований и отсутствии нарушения его прав. ООО «Арсенал», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее, ООО «Арсенал» представило в материалы дела отзыв на заявление от 24.10.2024 (том 1 листы 124-126), дополнения к отзыву от 15.11.2024 (том 2 листы 32-40), просило отказать Обществу в удовлетворении требований ввиду их необоснованности. Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.12.2024 до 11 час. 40 мин. После перерыва в судебное заседание явились представители Общества и Администрации. Суд в порядке статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ООО «Арсенал». Заслушав представителей Общества и Администрации, исследовав письменные материалы и доказательства по делу, суд установил следующее. Общество, на основании ответов Администрации от 23.05.2024 №М22/13-1529-И и от 17.06.2024 №М22/13-1843-И, направленных в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 в ответ на его обращения в Администрацию по принятию мер в рамках возложенных на Администрацию полномочий по устранению нарушений ООО «Арсенал» условий договоров при размещении рекламных конструкций, полагая бездействие Администрации незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу указанного для признания арбитражным судом бездействия Администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В данном случае, Общество, заявляя о нарушении своих прав бездействием Администрации и предъявляя заявленные требования о признании бездействия Администрации, выразившегося в не совершении определенных действий, незаконным, не учло, что обязанность по совершению определенных действий, касающихся нарушения прав конкретно Общества, возникает у уполномоченного лица с момента поступления соответствующего заявления. Однако, с данным заявлением Общество в Администрацию не обращалось, в силу чего, с учетом субъектного состава спорящих сторон и предмета и основания заявленных требований отсутствует бездействие Администрации в отношении Общества. При этом, Общество не имеет полномочий по защите публичных интересов, равно как и не обладает правом на защиту интересов третьих лиц без их волеизъявления и указания закона, а в рамках настоящего дела защищает свой частно-правовой интерес. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Администрации надлежит отказать. С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия отказать. 2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Ильюшина Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "НовгородСИП" (подробнее)Судьи дела:Ильюшина Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
