Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А58-4996/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4996/2017
10 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Тулагино-Кильдямского наслега" Муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 707 649,72 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.03.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 05.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тулагино-Кильдямского наслега" Муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск" о взыскании 707 649,72 рублей.

Представитель ответчика ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика на МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства».

Представитель истца по ходатайству ответчика возражает, пояснил, что исковые требования предъявляет к Администрации Тулагино-Кильдямского наслега" Муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

По пункту 5 указанной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу пункта 2 указанной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Пунктом 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что истец возражает против заявленного ходатайства, а также тот факт, что исковые требования к МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» не заявляет, что законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» в качестве соответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что мирно урегулировать спор с истцом не намерен.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 03 октября 2017 г. 10 час. 15 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец, ссылаясь на выполненные в июне-августе 2016 года работы по сносу 4 бесхозных ветхих домов и хозяйственной постройки в <...> и ФИО4 и вывоз образовавшегося в результате сноса строительного мусора, обратился в адрес ответчика с претензией № 822 от 24.05.2017 об оплате выполненных работ, принятых по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.08.2016 и акту рабочей комиссии по приемке выполненных работ, на сумму 707 649,72 рубля.

Ответчик письмом от 05.06.2017 № сз30482 сообщил о ненаправлении письменной заявки на выполнение работ, незаключении договора на выполнение работ по сносу бесхозных деревянных объектов, отсутствие финансирования на выполнение работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 14.07.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 822 от 24.05.2017 вручена ответчику 25.05.2017 (вх. № 146).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение исковых требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.08.2016 на сумму 707 649,72 рубля и акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на выполнение работ без заключения муниципального контракта. Ответчик считает, что на его стороне неосновательного обогащения не возникло, поскольку работы выполнялись истцом при очевидном отсутствии обязательств.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из пояснений истца следует, что работы по сносу зданий были выполнены на основании протокола совещания от 24.05.2016 № ПР-ГЛ-135 без заключения муниципального контракта ввиду того, что на снос бесхозных объектов в с.Капитоновка в бюджете «Администрация Тулагино-Кильдямского наслега» МКУ ГО «город Якутск» средства не были предусмотрены и, следовательно, проведение конкурсного отбора в рамках Закона N 44-ФЗ не представлялось возможным. Указанным протоколом истцу назначен срок для выполнения мероприятий по сносу объектов до 01.06.2016. Выполненные работы способствовали предотвращению большого ущерба, а именно причинение вреда здоровью и жизни людей, поскольку снесенные объекты являлись аварийными и представляли значительную опасность. В силу этого, снос строений носил безотлагательный характер.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2017г. №577 «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления», Постановления Окружной администрации г. Якутска от 30.08.2013 N 203п "Об утверждении Положения о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутск" снос нежилых зданий, строений, сооружений относится к полномочиям городского округа «город Якутск».

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении администрации Тулагино-Кильдямского наслега Окружной администрации города Якутска, утвержденному Решением Якутской городской Думы от 20.12.2012г. №РЯГД-51-23, Управление администрации Тулагино-Кильдямского наслега Окружной администрации города Якутска является территориальным органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на территории Тулагино-Кильдямского наслега городского округа «город Якутск», в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения.

Истец считает, что услуги по сносу четырех домов и хозяйственной постройки в <...> и ФИО4 отвечают полностью потребностям Администрации Тулагино-Кильдямского наслега ГО «город Якутск».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По обстоятельствам дела, выполненные истцом работы по сносу четырех домов и хозяйственной постройки, являлись социально значимыми и поручались заказчиком в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доказательств обратного ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Объем и стоимость работ подтверждается подписанными актами, что ответчиком не оспаривается.

Фактическое принятие работ ответчиком свидетельствует о наличии между сторонами подрядных отношений, потребительской ценности произведенных работ, возврат выполненных работ невозможен.

Установленные обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит возмещению ответчиком как лицом, заинтересованным в выполнении работ, несмотря на отсутствие заключенного контракта.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14 153 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1646 от 14.06.2017.

Определением суда от 21.07.2017 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1618 от 01.09.2015, в сумме 3 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 17 153 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Тулагино-Кильдямского наслега" Муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 707 649,72 рубля и расходы по госпошлине в размере 17 153 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева