Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-39415/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46585/2018

Дело № А40-39415/18
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захарова, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассматривает в открытом судебном заседании дело А40-39415/18

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ТСН «ТСЖ Кутузовская 3»

о взыскании 234 282 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Председатель  ФИО2 (протокол № 1-2016/ОСС от 04.09.2016)

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

             Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» о взыскании задолженности в размере 213 821 руб. 71 коп., законной неустойки в размере 20 460 руб. 35 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 213 321, 71 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2018г, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу.

Одним из доводов жалобы является ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу № А40-39415/18.

Довод ответчика судебной коллегией исследовался и нашел свое документальное подтверждение.

26.06.2018 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик просил не рассматривать дело по существу в судебном заседании, назначенном на 26.06.2018, в его отсутствие во избежание нарушения принципа равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании 26.06.2018 истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (том 2, лист дела 24), объявлен перерыв в судебном заседании до 02.07.2018, о чем вынесено протокольное определение (том 2, лист дела 31).

Согласно данным Картотеки арбитражных дел, данное определение об объявлении перерыва в судебном заседании опубликовано 03.07.2018, то есть после рассмотрения дела по существу.

Определением от 26 сентября 2018г. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил заявление об уточнении исковых требований в части  взыскания неустойки, начислив неустойку в размере 36 092,30 руб. за период с  11.10.2017 по 25.10.2018, которое принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 87851415 от 01.10.2016г. за период с августа по ноябрь месяцы 2017г.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, ссылаясь на то, что истец неверно определил объем электроэнергии, который подлежит уменьшению на объем транзитных потребителей (собственников жилых и нежилых помещений, с которыми истцом заключены прямые договоры энергоснабжения), утверждая о необходимости применения показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения  представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Мосэнергосбыт» (истец) и Товариществом собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» (ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения № 87851415 от 01.10.2016г., согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора, за период с август-ноябрь 2017г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 415 025 руб. 67 коп., оплата которой ответчиком произведена частично, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере.


В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.4. Приложения №4 «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» для проведения расчетов Абонент в дополнение к обязательствам, предусмотренным п. 3.1.24. Договора обязуется предоставить в МЭС информацию об объемах потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в отношении которых МЭС не имеет заключенных договоров определенных как по показаниям приборов учета, так и расчетным способом.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате полученной электроэнергии, в том числе поставленной собственникам нежилых помещений, которые не были уведомлены о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и не заключившие такой договор, возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п. 2.9. Приложения №4 «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» при определении фактического объема электрической энергии, поставленной Абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующий расчетный период (в случае если такой объем фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается расчетными приборами учета, указанными в Приложении №2 к договору в качестве транзитных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в абз. 2 п. 2.9. Приложения №4.

В Приложении №2 «Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» от 01.10.2016 указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №4423 и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 из объема потребленной электроэнергии по приборам учета №05368541, №05956356, №06236432, №05282357, №01195903, №05972938 за расчетный период, вычитается объем потребленной электроэнергии нежилых помещений.

Истец произвел вычет из расхода потребления ТСН «ТСЖ Кутузовская 3» электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в спорный период (точка учета ЧВ ФИО3 № счетчика 08229514; точка учета ЧВ ФИО4 № счетчика 27379058; точка учета ЧВ ФИО5 № счетчика 13512935; точка учета ЧВ ФИО6 № счетчика 20221265; точка учета ул. Кутузовская, д. 3, помещение 6, № счетчика 15563327, точка учета ЧВ ФИО7 № счетчика 07602992), что нашло свое отражение в счетах № Э-15/05-12722 от 31.08.2017, №Э-15/05-14516 от 30.09.2017, № Э-15/05-16309 от 31.10.2017, №Э-15/05-18114 от 30.11.2017.

Кроме того, истцом из объема потребления ответчика произведен вычет объема электропотребления бытовых абонентов, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения.

Так в счете № Э-15/05-12722 от 31.08.2017 вычет объема потребления бытовых абонентов составил - 60 029 кВт, в счете № Э Э-15/05-14516 от 30.09.2017 вычет объема потребления бытовых абонентов составил - 94 520 кВт, в счете № Э-15/05-16309 от 31.10.2017 вычет объема потребления бытовых абонентов составил -102 859 кВт, в счете № Э-15/05-18114 от 30.11.2017 вычет объема потребления бытовых абонентов составил - 96 200 кВт.

В представленном ответчиком контррасчете указанные вычеты по собственникам нежилых помещений, указанных в счетах, а также вычет объема потребления бытовых абонентов не были учтены.

В соответствии с п. 2.2. Приложения №4 «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» Абонент обязан не позднее 26 (двадцать шестого) числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный Акт снятия показаний приборов учета.

Ответчиком в спорный период в МЭС были представлены Акты снятия показаний приборов учета электроэнергии многоквартирного жилого дома по адресу: 143001, Московская область, Одинцовский район, Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3.

АО «Мосэнергосбыт» на основании представленных ответчиком показаний и были выставлены счета.

Таким образом, расчет стоимости потребленной электрической энергии в спорный период, представленный ответчиком является неверным и не обоснованным.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным на 01.12.2017, согласно которого сумма задолженности за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 составляет 213 821,71 руб.

Истцом в спорном периоде были учтены следующие платежи ТСН «ТСЖ Кутузовская 3»:42 349,34 руб. по п/п №344 от 01.09.2017;55 875,04 руб. по п/п №377 от 29.09.2017;52 756,24 руб. по п/п №389 от 19.10.2017;50 223,34 руб. по п/п №500 от 27.12.2017. Оплаты, произведенные ТСН «ТСЖ Кутузовская 3»:  25.10.2018 в размере 91127,36 руб. (п/п №397 от 25.10.2017 сназначением платежа - частичная оплата, потребленная нежилым помещением 8/9 за период октябрь 2016 - сентябрь 2016 по договору энергоснабжения №87851415 от 01.10.2016); 31.10.2018 в размере 23 962,17 руб. (п/п №418 от 31.10.2018 с назначением платежа - частичная оплата, потребленная нежилым помещением 8/9 за период октябрь 2016 - сентябрь 2016 по договору энергоснабжения №87851415 от01.10.2016); 17.08.2017 в размере 50 986,76 руб. (п/п №321 от 17.08.2017 с назначением платежа - оплата, потребленной МКД на ОДН период июль 2017 по договору энергоснабжения №87851415 от 01.10.2016) правомерно  истцом  не учтены как оплата за спорный период, поскольку имеют иное назначение.

Доводы ответчика в части того, что истцом не приняты к вычету потребление ОДН по приборам учета, введенным в эксплуатацию застройщиком и о наличии которых истец знал, подлежат отклонению, поскольку  указанные приборы не содержатся в Приложении №2 к договору, после подписания договора изменения (дополнения) в договор сторонами не вносились, соответствующее обращение ответчиком направлено истцу только 08.11.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд также отклоняет довод ответчика  о двойном начислении стоимости безучетного потребления, выявленного истцом  по прибору учета №1279481 25.09.2018, поскольку указанное обстоятельство к спорному периоду  август-ноябрь 2017 не относится.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования о взыскании задолженности  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также обоснованно и правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 092,30 руб. за период с  11.10.2017 по 25.10.2018.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан произведенным  правильно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 26.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (редакция, действующая с 01.06.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку на день вынесения постановления задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 26.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, установленных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению.

Решение суда  подлежит отмене по безусловному основанию.

В связи с полным удовлетворением иска и требований апелляционной жалобы расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Заявление истца об увеличении размере исковых требований удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года по делу № А40-39415/18 отменить.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Кутузовская 3» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 213 821, 71 руб., законную неустойку в размере 36 092, 30руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 213 821, 71 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2018г., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 373, 00 руб.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Кутузовская 3» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  по иску и по апелляционной жалобе в размере 3 425  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                                                      Д.Н. Садикова



Судьи                                                                                                                                                      Д.В. Пирожков



Т.В. Захарова