Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-24286/2018

101/2019-142968(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24286/2018
08 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии:

от истца: не явился (извещен) от ответчика: Кочкиной Е.В. по доверенности от 23.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5090/2019) ООО "СТРАХОВОЙ СПЕКТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-24286/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "СТРАХОВОЙ СПЕКТР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Спектр" (ОГРН 1107847214760) (далее ответчик) о взыскании 1 253 821,08 руб. задолженности.

Решением суда от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


(далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Истец) и ООО «Страховой Спектр» (Ответчик) был заключен Агентский договор № 002-234/КП/2010, предметом которого является осуществление Агентом от имени и за счет Ренессанса деятельности, направленной на заключение физическими и юридическими лицами (Страхователи) с Ренессансом договоров страхования.

В соответствии с Договором Истец обязался за обусловленную плату поручать, а Ответчик за вознаграждение взял на себя обязательства совершать от имени и по поручению Истца действия по заключению договоров страхования, приему страховых премий от страхователей, которые далее подлежат перечислению Ответчиком Истцу.

Задолженность Агента по перечислению страховых премий Ренессансу согласно дебиторской задолженности составила сумму в размере 1 253 821,08 руб.

В досудебном порядке в адрес Ответчика направлялась претензия о добровольном исполнении своих обязательств по Соглашению о порядке погашения задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

На основании статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не


проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Ответчиком доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу не представлено.

Ссылка Ответчика на акты-отчеты об оказании услуг №№ 72, 85, 90 за 2016 год не состоятельна, поскольку представленные ответчиком три отчета-акта с соглашениями о зачете содержат сведения о задолженности ответчика, причем не уменьшающимся итогом, как полагает ответчик, поскольку все три акта содержат разные номера полисов, и должны суммироваться между собой, а доказательств, что Ответчиком были произведены оплаты части требований не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-24286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи Л.П. Загараева

М.Л. Згурская