Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А64-7421/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7421/2019
26 ноября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 26.11.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 315682900005028, ИНН <***>)

о взыскании 697 287 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2018г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2018г.

ФИО4, доверенность от 15.10.2019г.



установил:

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по контракту № 0564200000717000004 от 25.12.2017 в размере 697 287 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом увеличены требования. Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 697 287 руб. 40 коп. и пени в размере 28 634,09руб.

Судом принято увеличение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0564200000717000004 от 25.12.2017 на поставку товара.

По условиям контракта поставка товара поставщиком осуществляется отдельными партиями по заявкам заказчика.

Согласно пунктам 10.1., 10.2, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту; прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

В период действия контракта ИП ФИО1 были допущены нарушения поставки товара. 12.10.2018 было принято решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Контракт прекратил свое действие с 30.10.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0564200000717000004 от 12.10.2018 г. недействительным.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27 мая 2019 по делу №А64-9198/2018 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день прострочки.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Неисполнение условий контракта о поставке товаров было допущено ИП ФИО1 дважды: товар по заявке № 18 от 17.09.2018 поставлен не был, товар по заявке № 19 от 17.09.2018 ИП ФИО1 был поставлен не в полном объеме.

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило ИП ФИО1 претензию об оплате штрафов (два штрафа по 348643,70руб. за каждый факт. Итого 697 287 руб. 40 коп) за неисполнение обязательств по контракту (письма исх. № 146 от 20.09.2018, исх. № 154 от 24.09.2018).

Истец также начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара по заявке №18 от 17.09.2018 и заявке №19 от 19.09.2018 в размере 28 634,09руб..

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило ИП ФИО1 претензию об оплате неустойки (письмо исх. №117 от 20.08.2019).

ИП ФИО1 в добровольном порядке штрафы и неустойку не уплатила.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, просил суд применить для расчета неустойки действующую ключевую ставку и положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены контрактом № 0564200000717000004 от 25.12.2017г.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 10.1., 10.2, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту; прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

В период действия контракта ИП ФИО1 были допущены нарушения поставки товара. 12.10.2018 было принято решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Контракт прекратил свое действие с 30.10.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0564200000717000004 от 12.10.2018 г. недействительным.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27 мая 2019 по делу №А64-9198/2018 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день прострочки.

Неисполнение условий контракта о поставке товаров было допущено ИП ФИО1 дважды: товар по заявке № 18 от 17.09.2018 поставлен не был, товар по заявке № 19 от 17.09.2018 ИП ФИО1 был поставлен не в полном объеме.

Размер штрафа составил 697 287 руб. 40 коп.

Неустойка за просрочку поставки товара по заявке №18 от 17.09.2018 и заявке №19 от 19.09.2018 в размере 28 634,09руб.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ((утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено:

- п. 37. В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. Неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Из буквального текста части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника;

Таким образом, в данном пункте на случай явной несоразмерности наложенных штрафов в комментируемом пункте сделана оговорка о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ.

- п. 38. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в момент заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд вправе снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, если она будет несоразмерной последствиям нарушения обязательства по мотивированному заявлению ответчика с учетом п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. (ред. От 07.02.2017г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), согласно которому если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления N 7).

Оценив доводы сторон по штрафу, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафов за неисполнение контракта от 25.12.2017г. № 0564200000717000004 до суммы 348643,70руб.

В остальной части требований по штрафу отказать.

В отношении пени суд считает возможным применить при расчете размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (6,5%).

С ответчика подлежит взысканию пени за период с 20.09.2018г. по 29.10.2018г. в сумме 24816,03руб. В остальной части заявленных требований по пени отказать. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 16946руб.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРНИП 315682900005028, ИНН <***>, дата регистрации 04.06.2015) в пользу ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.05.2008) штраф за неисполнение контракта от 25.12.2017г. № 0564200000717000004 в сумме 348643,70руб., пени за период с 20.09.2018г. по 29.10.2018г. в сумме 24816,03руб., всего – 373459,73руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16946 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.