Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А25-2882/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года Дело №А25-2882/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Набережная улица, дом №148, Чапаевское село, Прикубанский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369102; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» (Пятигорское шоссе, дом №13, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор, личное присутствие,

от ответчика – ФИО2, директор, личное присутствие,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 736 597 рублей 01 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 01.07.2017 г. в размере 677 497 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 31.12.2018 г. в размере 59 100 рублей 01 копейка.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17 732 рубля просит взыскать с ответчика.

Иск обоснован ст. ст. 309, 310 и 330 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что оплатить задолженность во внесудебном порядке не представлялось возможным, в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска и отзыва на него, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 01.07.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя бетон, ФБС, кольца стеновые, плиты перекрытия (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 договора доставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 дней с момента получения заявки. Поставка продукции производится автотранспортом поставщика:

-доставка бетона из п.Эркен-Шахар составляет 1000 рублей за 1 рейс без НДС;

- доставка бетона из с.Чапаевское составляет 4000 рублей за 1 рейс без НДС;

- доставка ФБС из из с.Чапаевское составляет 1500 рублей за 1 рейс без НДС.

Согласно п.2.1 договора сумма настоящего договора не является фиксированной. Расчет по договору производится после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней после поставки товара.

Истцом обязательства по договору поставки товара исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (л.д.11-21).

Ответчиком сумма долга оплачена не в полном объеме, остаток задолженности составляет 677 497 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности за период с 07.06.2017 г. по 31.10.2017 г. составила 677 497 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 12.10.2018 г. с требованием оплатить задолженность по договору до 15.11.2018 г., ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, что внесено судом в протокол судебного заседания от 13.02.2019 г.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаны, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности в сумме 677 497 рублей не представлены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком признан.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга и полное признание требований со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 677 497 рублей рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2017 г., истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 31.12.2018 г. в размере 59 100 рублей 01 копейка.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов, выполненный истцом, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 31.12.2018 г. в размере 59 100 рублей 01 копейка.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 732 рубля, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Созидатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 754 329 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 01 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 01.07.2017г. в размере 677 497 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 31.12.2018 г. в размере 59 100 рублей 01 копейка.

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17 732 рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова