Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А15-555/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-555/2020
02 февраля 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Рабинас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора доверительного управлении муниципальным имуществом от 24.07.2017 №1 недействительным и применении последствий недействительности, обязав вернуть в муниципальную собственность нежилое здание дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, общей площадью 13893,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.11.2020 №51.01-02-26-5064/20),

от ответчика (ООО «Рабинас») – ФИО2 (доверенность от 10.01.2021),

от ответчика (Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы) – ФИО3 (доверенность от 14.01.2021 №51.17-116/21),

от третьих лиц - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Рабинас» и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – ответчики) о признании договора доверительного управлении муниципальным имуществом от 24.07.2017 №1 недействительным и применении последствий недействительности, обязав вернуть в муниципальную собственность нежилое здание дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, общей площадью 13893,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Гаджи-Абдуллаевна, Ибрагимов Гаджияв Русланович, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Здоровье-1», ООО "Сэйвер-М" и Управление Росреестра по РД.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «Рабинас») исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика (Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы) исковое заявление признал и просил его удовлетворить.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела размещены в информационно-коммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

С учетом изложенного, суд считает, что на основании пунктов 2, 4, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Махачкалы №220 от 31.01.2014 было принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Махачкалинский дом бытовых услуг» и распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы № 33 от 05.02.2014 была создана ликвидационная комиссия. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2014 №05АА 903268 муниципальному образованию "городской округ г.Махачкаала" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 13893,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» от имени Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы объявила открытый аукцион на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда, а именно нежилого здания дома бытовых услуг общей площадью 13893,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

24.07.2017 между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (учредитель управления) и ООО «Рабинас» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом №1, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управления недвижимое имущество здание дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, общей площадью 13893,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления. Перечень муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление, указан в приложении №1.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора от 24.07.2017 №1 учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество в исправном состоянии, соответствующем его назначению по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента ликвидации МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» и прекращении права хозяйственного ведения (в том числе договора аренды на земельный участок) на имущество.

Договор доверительного управления муниципальным имуществом от 24.07.2017 №1 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 18.12.2017 за номером регистрации 05:40:000048:3514 05/001/2017-31.

По акту приема-передачи от 30.11.2017 комитет передал, а общество приняло в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем муниципального имущества, указанным в приложении №1 к договору от 24.07.2017 №1.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении недвижимого имущества здание дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, общей площадью 13893,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеются следующие ограничения прав и обременение:


Вид

Дата государствен-

ной регистрации

Номер государствен-

ной регистрации

Срок действия

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости

Основание государственной регистрации

Доверитель-ное управление

18.12.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-31

С 18.12.2017 по 18.12.2022

ООО "Рабинас"

Договор доверительного управления имуществом от 24.07.2017 №1

Аренда

13.09.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-23

С 13.09.2017 по 25.10.2063

ФИО10 Г-А.

Соглашение об уступке права и переводе долга от 01.04.2016 №1-11

Аренда

13.09.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-20

С 13.09.2017 по 25.10.2063

ФИО10 Г-А.

Соглашение об уступке права и переводе долга от 30.04.2017 №01

Аренда

13.09.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-17

С 13.09.2017 по 25.10.2063

ФИО10 Г-А.

Соглашение об уступке права и переводе долга от 01.04.2016 №9-4

Аренда

05.07.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-25

С 05.07.2017 по 15.05.2066

ООО "Сэйвер-М"

Договор аренды муниципальным имуществом от 15.05.2017 №1-17

Аренда

21.04.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-14

С 21.04.2017 по 01.08.2065

ФИО8

Договор аренды муниципальным имуществом от 01.08.2016

Аренда

25.01.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-9

С 25.01.2017 по 01.01.2064

ФИО7

Соглашение об уступке права и переводе долга от 20.07.2016 №04

Аренда

25.01.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-6

С 25.01.2017 по 01.01.2064

ФИО7

Соглашение об уступке права и переводе долга от 20.07.2016 №03

Аренда

25.01.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-3

С 25.01.2017 по 12.07.2063

ФИО7

Договор аренды муниципальным имуществом от 12.07.2014 №2-14

Аренда

25.01.2017

05:40:000048:3514-05/001-2017-12

С 25.01.2017 по 12.07.2063

ФИО7

Соглашение об уступке права и переводе долга от 20.07.2016 №01

Аренда

23.12.2015

05-05/001-05/170/100/2015-684/2

С 23.12.2015 по 01.12.2017

ООО "Здоровье-1"

Договор субаренды от 01.12.2015

Аренда

04.12.2015

05-05/001-05/160/010/2015-4026/2

С 04.12.2015 по 14.02.2064

ФИО16

Договор аренды муниципального имущества от 14.02.2015 ;№2-15

Аренда

02.12.2015

05-05/001-05/160/010/2015-3853/2

С 02.12.2015 по 14.02.2064

ФИО16

Договор аренды муниципального имущества от 14.02.2015 ;№1-15

Аренда

27.08.2015

05-05/001-05/160/005/2015-2672/2

С 27.08.2015

ФИО11

Договор аренды от 28.12.2014

Аренда

31.12.2014

05-05-01/071/2014-076

С 31.12.2014 по 30.11.2063

ФИО12

Договор аренды муниципального имущества от 30.11.2014 ;№16-14

Аренда

31.12.2014

05-05-01/071/2014-074

С 31.12.2014 по 01.01.2064

ФИО13

Договор аренды муниципального имущества от 25.10.2014 ;№7-14

Аренда

30.10.2014

05-05-01/200/2014-597

С 25.10.2014 по 25.10.2063

ФИО14

Договор аренды муниципального имущества от 25.10.2014 №12-14


31.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником комитета является Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы.

Истец полагая, что договор доверительного управлении муниципальным имуществом от 24.07.2017 №1 заключен с нарушением Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Особенности порядка заключения сделок в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, определен Правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67.

Из пунктов 8, 9, 108 Правил N 67 следует, что для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия. Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. В соответствии с пунктами 103 и 104 Правил N 67 извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного

Согласно пункту 143 Правил N 67 при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

Протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 144).

Судом установлено, что на момент заключения договора от 24.07.2017 №1 нежилое здание дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, общей площадью 13893,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находилось в муниципальной собственности.

В качестве доказательства заключения договора от 24.07.2017 №1 в порядке, предусмотренном Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (по результатам открытого аукциона) ответчик в материалы дела представил неподписанную и незаверенную копию извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» без указания даты его составления.

Между тем, представленный документ сам по себе не может быть признан надлежащим доказательством соблюдения процедуры заключения договора, без представления доказательств публикации извещения о проведении аукциона в установленном порядке.

Доказательства размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте в сети Интернет не представлены.

Исследовав порядок заключения спорного договора в части опубликования сведений о размещаемом извещении о проведении аукциона на официальном сайте торгов, судом установлено, что сведения о размещении извещения о проведении аукциона на официальном сайте http://torgi.gov.ru., равно как и сведения, подтверждающие последующее сохранение данной информации о размещении сообщения о проведении аукциона, не выявлены. Также на официальном сайте http://torgi.gov.ru отсутствует какая-либо информация о протоколе аукциона и о заявке ООО "Рабинас" на участие в открытом аукционе.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, заключения договор от 24.07.2017 №1 с соблюдением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В данном случае договор от 24.07.2017 №1 заключен без соблюдения требований Закона N 135-ФЗ, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц, что свидетельствует о его ничтожности.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу пункта 3 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление. Передача в доверительное управление имущества, находившегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, возможна только после ликвидации юридического лица, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого имущество находилось, либо прекращения права хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом и поступления его во владение собственника по иным предусмотренным законом основаниям.

Доказательств того, что право хозяйственного ведения МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» в отношении имущества, переданного в доверительное управление, было прекращено в соответствии с требованиями ст. 299 ГК РФ, не представлено.

Согласно части 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» не было ликвидировано в соответствии с требованиями ст. 63 ГК РФ на момент заключения договора от 24.07.2017.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ предприятие было ликвидировано 14.11.2017, следовательно договор доверительного управлении муниципальным имуществом был заключен до ликвидации предприятия.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор доверительного управления от 24.07.2017 №1 противоречит положениям пункта 3 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что сделка признана судом недействительной, то подлежит применению последствия недействительности сделки, а именно последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Рабинас» возвратить спорное имущество по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности установлен равным трем годам (пункт 1 статьи 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197). Так срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня начала ее исполнения (пункт 1 статьи 181), а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205).

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Исполнение договора от 24.07.2017 началось с момента передачи спорного имущества по передаточному акту 30.11.2017.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском администрация обратилась в суд 11.02.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан, в связи с чем трехгодичный срок обжалования недействительной (ничтожной) сделки истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

В связи с тем, что Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 96, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор доверительного управления от 24.07.2017 №1, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и обществом с ограниченной ответственностью «Рабинас».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Рабинас» возвратить Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы нежилое здание дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, общей площадью 13893,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рабинас» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу №А15-555/2020, отменить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев