Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А32-18179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18179/2024
г. Краснодар
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Сочи

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (3)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (4)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Сочи (5)

к судебному приставу-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Сочи (6)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Сочи (7)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, г. Сочи (8)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, г. Сочи (9)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, г. Сочи (10)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, г. Сочи (11)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищество собственников недвижимости «Лысая гора 37», г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП от 24.01.2022, № 27153/22/23068-ИП от 01.04.2022, № 31565/22/23068-ИП от 15.04.2022, № 16060/23/23068-ИП от 14.03.2023, № 16391/23/23068-ИП от 14.03.2023, № 183435/23/23068-ИП от 24.11.2023, № 192012/23/23068-ИП от 30.11.2023, № 215678/23/23068-ИП от 14.12.2023, № 33260/24/23068-ИП от 07.02.2024;

- не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов ФС № 034472461, ФС № 032179971, ФС № 034475364, ФС № 035666179, ФС № 035671103, ФС № 035672768, ФС № 03568880, ФС № 035687858, ФС № 044373310;

- не рассмотрении направленных ходатайств о принятии мер в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП от 24.01.2022, № 27153/22/23068-ИП от 01.04.2022, № 31565/22/23068-ИП от 15.04.2022, № 16060/23/23068-ИП от 14.03.2023, № 16391/23/23068-ИП от 14.03.2023, № 183435/23/23068-ИП от 24.11.2023, № 192012/23/23068-ИП от 30.11.2023, № 215678/23/23068-ИП от 14.12.2023, № 33260/24/23068-ИП от 07.02.2024;

об обязании:

- рассмотреть ходатайства Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022, Сочи.06.01.02 от 15.02.2024;

- устранить допущенные нарушения законодательства


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (11)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к судебному приставу-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП от 24.01.2022, № 27153/22/23068-ИП от 01.04.2022, № 31565/22/23068-ИП от 15.04.2022, № 16060/23/23068-ИП от 14.03.2023, № 16391/23/23068-ИП от 14.03.2023, № 183435/23/23068-ИП от 24.11.2023, № 192012/23/23068-ИП от 30.11.2023, № 215678/23/23068-ИП от 14.12.2023, № 33260/24/23068-ИП от 07.02.2024; не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов ФС № 034472461, ФС № 032179971, ФС № 034475364, ФС № 035666179, ФС № 035671103, ФС № 035672768, ФС № 03568880, ФС № 035687858, ФС № 044373310; не рассмотрении направленных ходатайств о принятии мер принудительного исполнения; просит обязать рассмотреть ходатайства Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022, Сочи.06.01.02 от 15.02.2024; устранить допущенные нарушения законодательства.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на не осуществление, не принятие судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на реализацию требований исполнительных документов, на не рассмотрение ходатайств общества о принятии мер принудительного исполнения № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022, № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024.

Заинтересованное лицо (1) - (11), третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034472461 от 21.12.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-36673/2021, возбуждено исполнительное производство № 4018/22/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 81 558, 03 руб.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 032179971 от 09.09.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25729/2021, возбуждено исполнительное производство № 27153/22/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 336 423, 66 руб.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034475364 от 25.02.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51369/2021, возбуждено исполнительное производство № 31565/22/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 329,51 руб.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035666179 от 14.11.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23724/2022, возбуждено исполнительное производство № 16060/23/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность в размере 61 477,66 руб.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035671103 от 09.01.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51260/2022, возбуждено исполнительное производство № 16391/23/3068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность в размере 17 734,40 руб.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035672768 от 13.03.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52054/2022, возбуждено исполнительное производство № 183435/23/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 30 694,34 руб.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035688980 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17432/2023, возбуждено исполнительное производство № 192012/23/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 42 894,13 руб.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035687858 от 13.09.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32726/2023, возбуждено исполнительное производство № 215678/23/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 19 422,96 руб.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 044373310 от 20.10.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45553/2023, возбуждено исполнительное производство № 33260/24/23068-ИП в отношении должника – ТСЖ «Лысая гора 37», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 38 135,16 руб.

Исполнительные производства № 27153/22/23068-ИП и № 31565/22/23068-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 27153/22/23068-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 31.05.2022.

Исполнительные производства № 4018/22/23068-ИП, 16060/23/23068-ИП, 16391/23/3068-ИП, 16060/23/23068-ИП, 4018/22/23068-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 16060/23/23068-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.04.2023.

В рамках исполнительного производства № 4018/22/23068-ИП заявитель обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с ходатайством от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325 о принятии мер принудительного исполнения, которым просил: запросить у должника, а также в МУП г. Сочи «ГорИВЦ», заключался ли договор возмездного оказания услуг между МУП г. Сочи «ГорИВЦ» и ТСЖ «Лысая гора 37»; при наличии заключенного договора возмездного оказания услуг обязать должника предоставить его копию и дополнительные соглашения к договору, а также реестр расчетов по договору за период с 01.01.2020 по настоящее время; в случае наличия заключенного договора возмездного оказания услуг, обратить взыскание на денежные средства, поступающие из ЕРЦ; направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход/расход по кассе за период с 01.01.2019 по настоящее время; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100 %; направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за последние 3 года; направить запросы в БТИ, ЕРЦ/РКЦ (расчетно-кассовый центр), Комитет по земельным ресурсам, Гостехнадзор, ГИМС и др.; направить запрос в ОАО «ФИО11 С.Т.» о выпущенных ценных бумагах, в том числе бездокументарных, владельцем которых является должник; осуществить выход по месту регистрации организации, для составления соответствующих актов.

В рамках исполнительных производств № 215678/23/23068-ИП, 192012/23/23068-ИП, 183435/23/23068-ИП, 16391/23/3068-ИП, 16060/23/23068-ИП, 31565/22/23068-ИП, 27153/22/23068-ИП, 4018/22/23068-ИП заявитель обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с ходатайством от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02 о принятии мер принудительного исполнения, которым просил принять аналогичные меры принудительного исполнения, поименованные в ходатайстве от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325.

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, связанного с неисполнением требований исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, а также указывая на не рассмотрение им ходатайств о принятии мер принудительного исполнения № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022, № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (2).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении доводов заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требовании исполнительных документов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства № 4018/22/23068-ИП фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 05.07.2024; таблица направленных запросов и ответов на них; постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2022; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2022; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства № 27153/22/23068-ИП фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 05.07.2024; постановление о возбуждении исполнительного производства; таблица направленных запросов и ответов на них; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2022; постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022, 30.05.2022; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.05.2022; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства № 31565/22/23068-ИП фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 05.07.2024; постановление о возбуждении исполнительного производства; таблица направленных запросов и ответов на них; постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2022; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.04.2022; постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022, 30.05.2022; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства № 16060/23/23068-ИП фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 05.07.2024; постановление о возбуждении исполнительного производства; таблица направленных запросов и ответов на них; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2023; постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 03.04.2023; постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2023; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства № 16391/23/3068-ИП фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 05.07.2024; постановление о возбуждении исполнительного производства; таблица направленных запросов и ответов на них; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2023; постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2023; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства № 183435/23/23068-ИП фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 05.07.2024; постановление о возбуждении исполнительного производства; таблица направленных запросов и ответов на них; постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2024; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства № 192012/23/23068-ИП фактически содержат следующие документы: копия исполнительного листа ФС № 035688980; сводка по исполнительному производству от 05.07.2024; постановление о возбуждении исполнительного производства; таблица направленных запросов и ответов на них; постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2024; постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 04.12.2023; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства № 215678/23/23068-ИП фактически содержат следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства; копия исполнительного листа ФС № 035687858; постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2024; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о периоде нахождения вышеуказанных исполнительных производств на исполнении у судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи, с 05.06.2023 по настоящее время данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительных документов, в материалах исполнительных производств не имеется, и суду представлено не было.

Из буквального, логического и системного анализа существа и содержания представленных материалов исполнительных производств следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был произведен предусмотренный ст. 80 Закона об исполнительном производстве выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составления акта о наложении ареста на имущество должника, а также не был осуществлен розыск должника (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и его имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были произведены, в частности, следующие действия: не истребовались документы, связанные с хозяйственной деятельностью организации; директору должника не вручалось требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа; не направлены предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве запросы в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю, Гостехнадзор, администрацию, ОСФР.

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставов не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на приём к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства не содержат копий указанных запросов судебного пристава-исполнителя; представленные копии материалов исполнительного производства также не содержат копий ответов регистрирующих органов и организаций на вышеуказанные запросы судебного пристава-исполнителя, направленные с целью установления имущественного положения должника.

Материалы исполнительных производств не содержат информации о результатах исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не представлены инкассовые поручения о списании денежных средств, доказательства направления указанных постановлений на исполнение. Согласно сводкам по исполнительным производствам денежные средства взыскателю не перечислялись. В материалах исполнительных производств также отсутствуют справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению требований исполнительных листов, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительных документов; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в дело материалы исполнительных производств сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительных производств.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований исполнительных документов, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП, № 27153/22/23068-ИП, № 31565/22/23068-ИП, № 16060/23/23068-ИП, № 16391/23/23068-ИП, № 183435/23/23068-ИП, № 192012/23/23068-ИП, № 215678/23/23068-ИП, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело материалы исполнительных производств, анализ их существа и содержания, сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительных производств.

Применительно к доводам заявителя о наличии в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требовании исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 33260/24/23068-ИП, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 044373310 от 20.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2024.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства совершено следующее: направлены запросы в ФНС России и ГИБДД МВД России с целью установления имущественного положения должника.

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа указанным должностным лицом принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО9 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 044373310, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебными приставами-исполнителями мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительных листов.

Применительно к доводам заявителя о наличии в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств общества о принятии мер принудительного исполнения № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022, № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024, суд исходит из следующих обстоятельств.

В рамках исполнительного производства № 4018/22/23068-ИП заявитель обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с ходатайством от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325 о принятии мер принудительного исполнения, которым просил: запросить у должника, а также в МУП г. Сочи «ГорИВЦ», заключался ли договор возмездного оказания услуг между МУП г. Сочи «ГорИВЦ» и ТСЖ «Лысая гора 37»; при наличии заключенного договора возмездного оказания услуг обязать должника предоставить его копию и дополнительные соглашения к договору, а также реестр расчетов по договору за период с 01.01.2020 по настоящее время; в случае наличия заключенного договора возмездного оказания услуг, обратить взыскание на денежные средства, поступающие из ЕРЦ; направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход/расход по кассе за период с 01.01.2019 по настоящее время; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100 %; направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за последние 3 года; направить запросы в БТИ, ЕРЦ/РКЦ (расчетно-кассовый центр), Комитет по земельным ресурсам, Гостехнадзор, ГИМС и др.; направить запрос в ОАО «ФИО11 С.Т.» о выпущенных ценных бумагах, в том числе бездокументарных, владельцем которых является должник; осуществить выход по месту регистрации организации, для составления соответствующих актов.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное заявление согласно оттиску штампа Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России поступило в отдел 05.04.2022.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве ходатайства, поданного заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № 4018/22/23068-ИП имеется постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.04.2022 № 23068/22/48115 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указанного постановления от 20.04.2022 по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически ответ на ходатайство заявителя от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325 в его адрес направлен не был; выводов, свидетельствующих об ином представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не предоставление ответа на заявление о принятии мер принудительного исполнения от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325, в деяниях заинтересованного лица (4).

Кроме того, в рамках исполнительных производств № 215678/23/23068-ИП, 192012/23/23068-ИП, 183435/23/23068-ИП, 16391/23/3068-ИП, 16060/23/23068-ИП, 31565/22/23068-ИП, 27153/22/23068-ИП, 4018/22/23068-ИП заявитель обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с ходатайством от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02 о принятии мер принудительного исполнения, которым просил принять аналогичные меры принудительного исполнения, поименованные в ходатайстве от 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325.

Указанное заявление согласно оттиску штампа Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России поступило в отдел 15.02.2024.

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом материалы исполнительных производств № 215678/23/23068-ИП, 192012/23/23068-ИП, 183435/23/23068-ИП, 16391/23/3068-ИП, 16060/23/23068-ИП, 31565/22/23068-ИП, 27153/22/23068-ИП, 4018/22/23068-ИП не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02 о принятии мер принудительного исполнения и направление ответа на него публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02 о принятии мер принудительного исполнения, направление ответа на указанное заявление обществу, а также совершение действий, о которых ходатайствовала организация в указанном заявлении - в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайства общества от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02 о принятии мер принудительного исполнения, не направление ответа заявителю, - в деяниях судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО9, ФИО3 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебными приставами-исполнителями фактически не реализован полный, исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительных документов, не рассмотрено ходатайство общества от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02, поданное им в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не направлен ответ на ходатайство общества 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительных документов, рассмотрения ходатайства общества от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02, направления ответа на ходатайство общества 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, обратном указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования в названной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению требований исполнительных документов, о не рассмотрении заинтересованным лицом ходатайства общества от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02, не направления ответа на ходатайство общества 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что указанное бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Заинтересованным лицом не приведены доказательства и доводы о совершении всех исполнительных действий применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о рассмотрении ходатайства общества от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02, о направления ответа на ходатайство общества 29.03.2022 № Сочи.06.01.02/325.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для своевременного, правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП, № 27153/22/23068-ИП, № 31565/22/23068-ИП, № 16060/23/23068-ИП, № 16391/23/23068-ИП, № 183435/23/23068-ИП, № 192012/23/23068-ИП, № 215678/23/23068-ИП, выраженное в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024 о принятии мер принудительного исполнения; судебным приставом-исполнителем ФИО9, допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 33260/24/23068-ИП; судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении ответа от 20.04.2022 на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022 о принятии мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП, № 27153/22/23068-ИП, № 31565/22/23068-ИП, № 16060/23/23068-ИП, № 16391/23/23068-ИП, № 183435/23/23068-ИП, № 192012/23/23068-ИП, № 215678/23/23068-ИП на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находятся рассматриваемые исполнительные производства, не исполнены; ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024 о принятии мер принудительного исполнения не рассмотрено; ответ на ходатайство общества № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022 не направлен; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

- посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП, № 27153/22/23068-ИП, № 31565/22/23068-ИП, № 16060/23/23068-ИП, № 16391/23/23068-ИП, № 183435/23/23068-ИП, № 192012/23/23068-ИП, № 215678/23/23068-ИП;

- путём рассмотрения и направления ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024 о принятии мер принудительного исполнения, путем направлении ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022 о принятии мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, применительно к требованиям заявителя о возложении на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства № 33260/24/23068-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд исходит из того, что на дату рассмотрения заявленных требований названное исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 16.05.2024 постановления об окончании исполнительного производства № 33260/24/23068-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения всех действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № 044373310 не представляется возможным, поскольку исполнительное производство № 33260/24/23068-ИП фактически окончено; с заявлением об оспаривании постановления от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства № 33260/24/23068-ИП общество не обращалось; указанное постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке недействительным не признано и не оспорено заявителем в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и подтверждающих признание недействительным постановления об окончании исполнительного производства, на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Названные обстоятельства сами по себе исключают возможность возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО9 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, возможность продолжения принудительного осуществления реализации требований исполнительного документа заинтересованным лицом применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд также исходит из того, что заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен при указанных фактических обстоятельствах возможности обращения в суд с самостоятельным требованием об оспаривании названного постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП, № 27153/22/23068-ИП, № 31565/22/23068-ИП, № 16060/23/23068-ИП, № 16391/23/23068-ИП, № 183435/23/23068-ИП, № 192012/23/23068-ИП, № 215678/23/23068-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 4018/22/23068-ИП, № 27153/22/23068-ИП, № 31565/22/23068-ИП, № 16060/23/23068-ИП, № 16391/23/23068-ИП, № 183435/23/23068-ИП, № 192012/23/23068-ИП, № 215678/23/23068-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 33260/24/23068-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении ответа от 20.04.2022 на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022 о принятии мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024 о принятии мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ТНС энерго Кубань» путём рассмотрения и направления ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02 от 15.02.2024 о принятии мер принудительного исполнения, путем направлении ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» № Сочи.06.01.02/325 от 29.03.2022 о принятии мер принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин