Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А62-1697/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-1697/2025

20АП-3145/202520АП-3145/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Т.Ю., при участии представителей заявителя – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2025 № 95) и заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.05.2025), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2025 по делу № А62-1697/2025,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области»

(далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – управление) об отмене решения о ликвидации, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока. Отмечает, что муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна 1308» (далее – МУП «Автоколонна 1308», предприятие) при наличии имеющейся задолженности представило в налоговый орган недостоверные сведения в части кредиторской задолженности и действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Кроме того, по мнению учреждения, в нарушение статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил о начавшемся процессе ликвидации предприятия и о предстоящем исключении должника из реестра, а также уклонился от оплаты платежных документов, направленных по его адресу. Полагает, что отсутствие в пакете документов доказательств соблюдения пункта 1 статьи 63 ГК РФ является безусловным основанием для сомнения в достоверности содержащихся в заявлении по форме P15016 сведений о том, что ликвидационной комиссией или ликвидатором соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с кредиторами завершены. При этом сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации МУП «Автоколонна 1308» о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации. Не соглашается с выводом суда первой инстанции, мотивировавшим свой судебный акт, в том числе возможностью обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу ликвидировать МУП «Автоколонна 1308» либо с заявлением о взыскании задолженности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учредителем МУП «Автоколонна 1308» выступает администрация (выписка ЕГРЮЛ).

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска, утвержденным решением 43-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 27.04.2007 № 546, Порядком принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий города Смоленска, утвержденным решением 53-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 25.01.2008 № 773, уставом

МУП «Автоколонна 1308», утвержденным постановлением главы города Смоленска от 09.03.2006 № 640, уставом города Смоленска, 04.03.2024 администрацией вынесено постановление № 449-адм о ликвидации МУП «Автоколонна 1308», установлен период проведения действий по ликвидации предприятия с 1 марта до 30.09.2024, а также утвержден состав ликвидационной комиссии.

На основании пунктов 6.2, 6.5 и 6.6 указанного постановления ликвидационной комиссии необходимо принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, провести расчеты с дебиторами и кредиторами в срок до 01.08.2024, а также по завершению всех расчетов с кредиторами предприятия составить ликвидационный баланс и предоставить его на утверждение учредителю – администрации.

Постановлением администрации от 31.05.2024 № 1407-адм утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУП «Автоколонна 1308».

В последующем администрацией постановлением от 04.09.2024 № 2310-адм утвержден ликвидационный баланс МУП «Автоколонна 1308».

Указанные документы направлены в регистрирующий орган, в связи с чем управлением принято решение о государственной регистрации ликвидации и 23.09.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица – МУП «Автоколонна 1308» ГРН 2246700233745.

При этом между МУП «Автоколонна 1308» и учреждением заключен договор об экстренном реагировании групп задержания войск национальной гвардии по сигналу «тревога» с подвижных объектов от 01.12.2023 № 77/23У сроком на один месяц.

Также между учреждением и МУП «Автоколонна 1308» заключен договор об экстренном реагировании групп задержания войск национальной гвардии по сигналу «тревога» с подвижных объектов от 26.12.2023 № 82/24У сроком на один год.

Кроме того, между учреждением и МУП «Автоколонна 1308» подписано дополнительное соглашение от 01.07.2024 № 1 к договору № 82/24У, которым стороны согласовали изменение цены договора, увеличение количества обслуживаемых единиц подвижного объекта (транспортных средств) МУП «Автоколонна 1308», изменение срока действия договора № 82/24У с 31.12.2024 на 30.09.2024.

Учреждение 21.08.2024 нарочно передало МУП «Автоколонна 1308» платежные документы, акты выполненных работ по договорам № 77/2ЗУ и № 82/24У.

В адрес учреждения от МУП «Автоколонна 1308» 10.09.2024 поступило письмо от 09.09.2024 № 859 с просьбой предоставить подтверждающие сведения об оказанных охранных услугах, подписанное председателем ликвидационной комиссии

МУП «Автоколонна 1308» ФИО3

Учреждением в адрес МУП «Автоколонна 1308» 16.09.2024 повторно направлены документы об оказании услуг по договорам.

Между тем 19.09.2024 от директора МУП «Автоколонна 1308» в адрес учреждения поступило письмо, из содержания которого следует, что представленные платежные документы остаются без оплаты, а «заказчик» в соответствии с постановлением администрации от 31.07.2024 № 2061-адм ликвидирован.

Однако задолженность МУП «Автоколонна 1308» по договору № 77/23У за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составляет 13 861,40 руб., а задолженность по договору

№ 82/24У (дополнительному соглашению к нему) за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 – 150 909,15 руб.

В связи с этим учреждением 26.09.2024 в адрес председателя ликвидационной комиссии МУП «Автоколонна 1308» направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, о включении в ликвидационный баланс суммы задолженности за оказанные услуги охраны по договорам № 77/23У и № 82/24У.

В письме от 01.10.2024 № 716 должник сообщил, что претензионное письмо от 26.09.2024 возвращается как ошибочно отправленное.

Впоследствии учреждением в адрес управления 30.09.2024 направлены сведения об имеющемся факте нарушения процедуры ликвидации со стороны

МУП «Автоколонна 1308».

Из ответа управления от 11.10.2024 № 11-24/94112 следует, что отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации при проведении процедуры ликвидации со стороны МУП «Автоколонна 1308», а запись ГРН 2246700233745 о ликвидации юридического лица внесена в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Учреждением в адрес ФНС России 26.11.2024 направлена жалоба на решение управления от 11.10.2024.

Решением МИФНС по ЦФО от 13.12.2024 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, учитывая открытость информации о ликвидации юридических лиц и отсутствие обязанности налогового органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, посчитал, что учреждение имело возможность отслеживать информацию о должнике, а также представлять возражения относительно инициированного процесса ликвидации. Поскольку нормами законодательства предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, который не был реализован учреждением, суд пришел к выводу, что налоговым органом порядок регистрации ликвидации

МУП «Автоколонна 1308» соблюден, а принятое им решение о государственной регистрации ликвидации соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления учреждения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такой позицией суда в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022

№ ЕД-7-14/1268@.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона № 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Исходя из пункта 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

На основании пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Действительно, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, учреждение могло самостоятельно отслеживать информацию о МУП «Автоколонна 1308» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении него, а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ.

Однако в настоящем случае необходимо учитывать, что в нарушение статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил учреждение о начавшемся процессе ликвидации предприятия и о предстоящем исключении должника из реестра, а также уклонился от получения соответствующего письма учреждения, направленного по его адресу.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ликвидатором предприятия являлся ФИО3, который также являлся директором предприятия и лицом, которое заключило дополнительные соглашения, на основании которых, в том числе возникла задолженность перед учреждением не включенная в ликвидационный баланс.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ликвидатору было известно об обязательствах предприятия перед учреждением.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 18.06.2013

№ 17044/12, порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем

инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел с ним расчета.

В настоящем случае учреждением 21.08.2024 нарочно были переданы

МУП «Автоколонна 1308» платежные документы, акты выполненных работ по договорам № 77/2ЗУ и № 82/24У.

Однако в адрес учреждения от МУП «Автоколонна 1308» 10.09.2024 поступило письмо от 09.09.2024 № 859 с просьбой предоставить подтверждающие сведения об оказанных охранных услугах, подписанное председателем ликвидационной комиссии

МУП «Автоколонна 1308» ФИО3

Учреждением в адрес МУП «Автоколонна 1308» 16.09.2024 повторно направлены документы об оказании услуг по договорам.

Между тем 19.09.2024 в адрес учреждения от директора МУП «Автоколонна 1308» поступило письмо, из содержания которого следовало, что представленные платежные документы остаются без оплаты, а «заказчик» в соответствии с постановлением администрации от 31.07.2024 № 2061-адм ликвидирован.

Позиция управления о том, что учреждение не обратилось в суд за взысканием задолженности, противоречит вышеуказанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, что в настоящем случае присутствует, а инициирование судебного процесса о взыскании задолженности является лишь одним из средств, когда ликвидатору может стать доподлинно известно об имеющемся долге.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные в налоговый орган документы не отражали действительное имущественное положение предприятия и существующие обязательства.

При этом необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с

кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основавшем для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе, путем направления соответствующего требования, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В связи с этим положения пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ о том, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, не могут являться препятствием для обжалования исключения юридического лица из реестра и основанием для признания решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, соответствующим закону.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При установленных фактических обстоятельствах апелляционный суд считает, что процедура исключения предприятия из ЕГРЮЛ была недобросовестно инициирована в целях уклонения от уплаты указанного выше долга.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании абзаца третьего статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваемом случае требование учреждения по существу направлено на сохранение правоспособности должника и восстановление его регистрационного учета.

Права учреждения были нарушены и повлекли принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации ликвидации предприятия на основании недостоверных документов.

Для осуществления государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ необходимо не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой указанного Федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Государственная регистрация признается действительной, если она проведена на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Поскольку одним из оснований для отказа в государственной регистрации является неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ (подпункт «т» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ), то в условиях предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ ограниченного пакета документов, которые необходимо представить для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ являются основанием для проведения проверки достоверности сведений в порядке и сроки, определенные пунктом 4.2 статьи 9 Закона

№ 129-ФЗ.

Отсутствие в представленном пакете документов доказательств соблюдения пункта 1 статьи 63 ГК РФ является безусловным основанием для сомнения в достоверности содержащихся в заявлении по форме Р16001 сведений о том, что ликвидационной комиссией или ликвидатором соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с кредиторами завершены.

В целях обеспечения внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений регистрирующий орган обязан инициировать, в частности: получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для

проведения проверки; и/или получение сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки.

То обстоятельство, что сообщение о ликвидации предприятия опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», а сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными, по мнению коллегии, не свидетельствует об исполнении ликвидатором обязанности по уведомлению кредитора о предстоящей ликвидации.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидационной процедуры, не свидетельствуют о соблюдении ликвидатором установленного законом порядка ликвидации.

Публикация сведений о ликвидации не может считаться таким действием в смысле абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, поскольку из содержания данной нормы однозначно следует разделение обязанности по публикации и по выявлению кредиторов. Кроме того, ликвидатор не мог не знать о наличии задолженности перед учреждением.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2024 № Ф07-10001/2024 по делу № А56-57433/2023, Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2025 по делу № А40-51291/2024 и от 01.04.2025 по делу № А40-95295/2024.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2025 по делу № А62-1697/2025

отменить.

Заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» удовлетворить.

Признать недействительным решение управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о государственной регистрации ликвидации МУП «Автоколонна

1308» и запись от 23.09.2024 ГРН 2246700233745, внесенную в ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности МУП «Автоколонна 1308» в связи с его ликвидацией.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков И.Н. Макосеев