Решение от 18 января 2022 г. по делу № А07-27006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27006/21
г. Уфа
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Карина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 047-050-Л-21 от 09.09.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021 №ГД 6/2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Карина» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан от 09.09.2021 №047-050-Л-21 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 24.11.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 26.07.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «Карина» (далее Общество) в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан поступило заявление (вх. №8535) о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В 606907 регистрационный номер 02РПА0004826 от 18.08.2016.

Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан в ходе рассмотрения данного заявления установлено, что при отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на помещение по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый № 02:44:140101:566, в период с 24.06.2021 по 03.08.2021 осуществлена розничная продажи алкогольной продукции в количестве 1441 единиц.

По результатам процедуры экспертизы представленного заявления о продлении лицензии составлено заключение от 26.07.2021.

31.08.2021 Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан в отношении ООО «Карина» составлен протокол об административном правонарушении №050-Л-21 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

09.09.2021 Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан вынесено постановление №047-050-Л-21 о привлечении ООО «Карина» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения и вину Общества доказанным; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п.17 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Лицензия на производство, хранение и поставки вина с защищенным географическим указанием, вина с защищенным наименованием места происхождения, игристого вина с защищенным географическим указанием, игристого вина с защищенным наименованием места происхождения, а также лицензия на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции выдается на срок, указанный соискателем лицензии, но не более чем на пятнадцать лет.

Срок действия таких лицензий продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия таких лицензий как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Порядок рассмотрении заявления о продлении (выдаче) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции определен Административным регламентом предоставления Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной проекции на территории Республики Башкортостан, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 12.07.2019 N313 (далее Административный регламент).

Согласно п. 3.39, 3.40 Административного регламента рассмотрение заявления о продлении лицензии включает, в том числе, процедуру проведения экспертизы документов.

Пунктом 3.17 Административного регламента определено, что в рамках процедуры проведения экспертизы документов, ответственным специалистом не позднее 5 рабочих дней со дня получения лицензионного дела, документы, содержащиеся в лицензионном деле, проверяются на наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В том числе проверяется несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 3.21 Административного регламента результатом административной процедуры является экспертиза документов, подготовка заключения.

В соответствии с п.3.40 Административного регламента решение о прошении лицензии принимается на основании заключения по результатам экспертизы документов.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 от Общества в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан поступило заявление (вх. №8535) о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В 606907 регистрационный номер 02РПА0004826 от 18.08.2016.

Для продления лицензии согласно пункту 2.11.1.5 Административного регламента заявителем предоставляются документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным и области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, по системе межведомственного запроса получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021 № КУВИ-002/2021-93794202 , ID запроса 49-264521374 от 27.07.2021, на объект недвижимости по адресу: 453137, РБ, <...> (кадастровый номер: 02:44:140101:566), согласно которой установлено ограничение прав и обременение, с 24 июня 2016 года по 23 июня 2021 года в виде аренды в пользу Общества.

28 июля 2021 года (исх. № 7651-09 от 28.07.2021) был направлен письменный запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, о предоставлении информации о наличии либо отсутствии у Общества зарегистрированного договора аренды вышеуказанного стационарного торгового объекта.

30 июля 2021 года Министерством получен ответ (вх. № 8836 от 30.07.2021) согласно которому сведения из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.07.2021 № КУВИ-002/2021-93794202, ID запроса 49-264521374 являются актуальными (действительными) на момент их предоставления.

Дополнительно был получен ответ на запрос ЕГРН от 4.08.2021 №КУВИ-002/2021-99427575, согласно которому Общество арендует нежилое помещение общей площадью 130,5 кв. м., расположенное по вышеуказанному адресу, сроком действия с 01.07.2021 на 10 лет, номер государственной регистрации права 02:44:140101:566-02/142/2021-3 от 03.08.2021.

Таким образом, в период с 24.06.2021 по 03.08.2021 у Общества не было в аренде (в собственности), срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения по адресу: 453137, РБ, <...>, что является нарушением пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

При этом Обществом осуществлена розничная продажи алкогольной продукции в количестве 1441 единиц, что подтверждается отчетом из единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 24.06.2021 по 03.08.2021».

Согласно ч. 3ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае вина ООО «Карина» выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для обеспечения надлежащего исполнения требований нормативных актов, регулирующих отношения в сфере реализации алкогольной продукции.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении торговли алкогольной продукцией в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Общества препятствиями.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 18.08.2021 Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 31 августа 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: 450008, <...>, кабинет 706.

Указанное извещение получено директором ООО «Карина» ФИО4 18.08.2021, что подтверждается его личной подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Карина» ФИО4, который были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, КоАП РФ.

Определением от 31.08.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.09.2021 в 15 часов 00 минут.

Определение от 31.08.2021 получено директором ООО «Карина» ФИО4 31.08.2021, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Данных о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению заявителем требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения пунктов 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества (устранение нарушения), арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наказания и назначить ООО «Карина» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Карина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 047-050-Л-21 от 09.09.2021, признать незаконным в части наложения административного штрафа 100000 рублей, применив административный штраф 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников