Определение от 14 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-1248/2026(1)-АК

Дело № А60-20266/2025
15 апреля 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петрова А.А.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Главного управления координации развития туризма в Челябинской области – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2025, диплом (в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области);

в качестве слушателя от Контрольно-счетной палаты Челябинской области – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 30.06.2025, диплом (в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области);

ответчика ИП ФИО3, паспорт;

от ответчика, ИП ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 30.04.2025, диплом (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Главного управления координации развития туризма в Челябинской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2025 года

по делу № А60-20266/2025

по иску Главного управления координации развития туризма в Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление координации развития туризма в Челябинской области (далее – ГУКРТ Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) в бюджет Челябинской области субсидии в размере 44 000 000 руб. 00 коп. по соглашению от 27.05.2024 № 10-2024-037888.

В обоснование иска указано на то, что предпринимателем, в сроки, установленные в соглашении, не достигнуты целевые показатели результатов предоставления субсидии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025 (резолютивная часть от 10.12.2025) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на том, что ответчик не достиг плановое значение результата – 44 единиц, которое необходимо было достигнуть на 31.12.2024 в полном объеме, а также нарушил условия, установленные при предоставлении субсидий, выявленные по фактам проверок, проведенных истцом и органами государственного финансового контроля. Указывает, что Акт осмотра (наблюдения) Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 20.05.2025 №4, а также Акт Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 20.10.2025 № 09-02/9-11 по результатам проверки ИП ФИО3 за 2023-2024 подтверждают доводы истца о том, что плановое значение результата ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на то, что предоставление субсидии осуществлялось в пределах доведенных Минэкономразвития России до Правительства Челябинской области в 2023 и 2024 годах ассигнований, в соответствии с утвержденным Правительсвтом Челябинской области перечнем победителей конкурсного отбора на предоставление субсидий и поданной заявкой ответчиком настаивает на том, что вывод суда о нарушении истцом порядке предоставления субсидий и значительной просрочки заключения соглашения с ответчиком является неверным. Кроме того оспаривает вывод суда о том, что срок предоставления субсидии значительно повлиял на срок выполнения соглашения ответчиком, в результате повышения цен на строительные материалы и услуги по региону на 20-30 %, а также дополнительные расходы ответчика составили 10-11 млн. рублей, поскольку ответчик, подписывая соглашение, принял на себя обязательства по его исполнению в полном объеме и вводу в эксплуатацию 44 модульных некапитальных средств размещения в срок, указанный в соглашении.

До начала судебного заседания от Контрольно-счетной палаты Челябинской области поступило заявление (ходатайство), в котором, указав на то, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы Контрольно-счетной палаты, как органа внешнего государственного финансового контроля Челябинской области, просит о переходе к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетную палату Челябинской области (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетную палату Челябинской области.

От ответчика поступили:

- письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;

- письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении ходатайства Контрольно-счетной палаты Челеябинской области о переходе к рассмотрению дела №А60-20266/2025 по общим правилам искового производства;

- возражения на ходатайство истца и Контрольно-счетной палаты Челябинской области, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении ходатайств истца и Контрольно-счетной палаты Челябинской области о переходе к рассмотрению дела № А60-20266/2025 по общим правилам искового производства и о привлечении Контрольно-счетной палаты Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица.

От истца поступило письменное мнение на возражения ответчика на ходатайства истца и Контрольно-счетной палаты, в которых истец настаивает на том, что участие Контрольно-счетной палаты необходимо при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетную палату Челябинской области. Кроме того, просили о приобщении к материалам дела письменного мнения на возражения ответчика на ходатайство истца и Контрольно-счетной палаты.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетную палату Челябинской области по основаниям, изложенным в письменных возражениях на ходатайство истца и Контрольно-счетной палаты Челябинской области. Пояснили, что письменное мнение истца на возражения ответчика на ходатайства истца и Контрольно-счетной палаты Челябинской области не получены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления письменного мнения истца на возражения ответчика от 14.04.2026 сторонам, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного документа. Учитывая, что письменное мнение было направлено в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», фактическому возврату заявителю он не подлежит.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетную палату Челябинской области принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, ответили на вопросы суда по обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы истца - Главного управления координации развития туризма в Челябинской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025 по делу № А60-20266/2025 и принятия судебного акта, апелляционный суд предлагает:

- лицам, участвующим в деле, провести 27.04.2026 в 12:00 совместный осмотр спорных 44 номеров в модульных некапитальных средствах размещения в рамках реализации инвестиционного проекта «Глэмпинг «Ямское Парк», по результатам которого составить совместный акт осмотра; акт осмотра с приложением фотоматериалов по каждому объекту представить в суд апелляционной инстанции;

- Главному управлению координации развития туризма в Челябинской области с учетом акта, составленного по результатам совместного осмотра, представить письменные пояснения в обоснование размера заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 14 час. 30 мин. 13.05.2026.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-20266/2025.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.05.2026 14:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 911.

Суд обязывает лиц, участвующих в деле, провести 27.04.2026 в 12-00 совместный осмотр спорных 44 номеров в модульных некапитальных средствах размещения в рамках реализации инвестиционного проекта «Глэмпинг «Ямское Парк», по результатам которого составить совместный акт осмотра.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 30.04.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд акт осмотра, с приложением фотоматериалов по каждому объекту.

Главному управлению координации развития туризма в Челябинской области в срок до 05.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения в обоснование размера заявленных исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

А.А. Петров

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова