Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А51-5491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5491/2017
г. Владивосток
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРАВАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.09.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.04.2005)

о признании незаконным отказа от 11.01.2017 №25-32/00864,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРАВАНА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 11.01.2017 № 25-32/00864 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10702030/091216/0082379.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель указал на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для отказа во внесении изменений в спорные ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, учитывая, что обращение общества о внесении изменений соответствовало всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и порядку его составления.

Заявитель пояснил, что основанием для обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ послужила экспертиза мощности и объема двигателя автомобиля, по результатам которой, которой установлено, что автомобиль имеет марку двигателя «3ZR» с расширением двигателя «FE», объемом 1986 СМ3 и мощностью 143 л.с. На основании ошибочного заключения эксперта общество рассчитывало акциз исходя из 402 руб. за 0,75 кВт (1 л.с.), в результате чего было ошибочно оплачено 63 516 руб. (158 л.с.*402 руб.), вместе с тем, на основании заключения экспертизы № 8405/2016 размер акциза в отношении автомобиля составляет 5 863 руб. (41 руб.*143 л.с.).

Таможенным органом через канцелярию суда заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием решения в порядке ведомственного контроля № 10700000/290517/246-р, в котором указал на отсутствие предмета спора.

Судом установлено, что решение № 10700000/290517/246-р об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля принято таможней 29.05.2017, то есть уже после того, как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку на момент подачи заявления оспариваемое решение таможенного органа было действующими, и нарушающим, по мнению заявителя, его права и законные интересы, а также учитывая, что заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, суд отклоняет довод таможенного органа об отсутствии предмета спора и о том, что производство по делу подлежит прекращению, и рассматривает дело по существу.

В судебном заседании 01.06.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 08.06.2017

Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Россию в адрес общества ввезены товары 14-ти наименований, в том числе товар № 11 «автомобиль легковой, бывший в эксплуатации, TOYOTA NOAH, дата выпуска 15.02.2010, кузов ZRR70-0307227, двиг. 3ZR-4630728, объем 1986 СМ3, бензиновый, серый, груз. мощн. 143 л.с./107,25 КВТ, пробег 88102 км, число мест для сидения, помимо водителя – 6, номер шасси (рамы), кабины отсутствует, экологический класс 4, идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство – отсутствует, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION, товарный знак: TOYOTA, марка: TOYOTA, модель: NOAH.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ № 10702030/091216/0082379.

Дата и выпуск товара №11 и характеристика его двигателя были определены по результатам заключения эксперта Экспертного бюро ООО «ВЕРОССА» № 8137/2016 от 08.12.2016. Экспертом установлено, что мощность автомобиля составляет 158 л.с. (118,5 КВТ). Выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АЖ36.17115.

Ввиду наличия сомнений ООО «АРАВАНА» повторно обратилось с заявлением в Экспертное бюро ООО «ВЕРОССА» о проведении экспертизы мощности и объема двигателя автомобиля. В результате повторной экспертизы экспертом установлено, что автомобиль имеет марку двигателя «3ZR» с расширением двигателя «FE», объемом 1986 СМ3 и мощностью 143 л.с. (экспертиза от 14.12.2016 № 8405/2016).

Основываясь на данных экспертизы от 14.12.2016 № 8405/2016 общество обратилось в таможенный орган о внесении изменений в графу 31 товара №11 спорной ДТ, в которой ошибочно указаны технические характеристики ТС, а именно мощность 158 л.с. (заключение эксперта ООО «ВЕРОССА» № 8137/2016 от 08.12.2016), что повлекло начисление акциза в размере 63 516 руб., НДС 68 209,79 руб., пошлины 74 544,89 руб.

В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению приложены следующие документы: заключения эксперта от 08.12.2016 № 8137/2016, от 14.12.2016 № 8405/2016, ПТС от 12.12.2016 № 25УР309070.

По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом отказано во внесении изменений в спорную ДТ. Таможня указала, что сведения графы 31 товара № 11 по спорной ДТ подтверждены заключением эксперта от 08.12.2016 № 8137/2016, представленным при декларировании. Отказ оформлен письмом от 11.01.2017 № 25-32/00864.

Общество, не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

В силу п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 2 ст. 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в п. 11 раздела III Порядка.

Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно пп. «а» п. 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей:

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из п. 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (п. 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка).

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных п. 18 Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путём регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (п. 19 раздела IV Порядка).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в графы 31 товара № 11 по спорной ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами экспертизы от 08.12.2016 № 8137/2016.

Согласно заключению эксперта ФИО2 ООО «ВЕРОССА» мощность автомобиля марки TOYOTA NOAH составляет 158 л.с. (118,5 КВТ).

Не согласившись с результатами экспертизы общество повторно обратилось в экспертное бюро ООО «ВЕРОССА» за проведением экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 14.12.2016 № 8405/2016, двигатель модели «3ZR» имеет расширение «FE» объем 1986 см3, модификация кузова «ZRR70G». Согласно каталога запасных частей фирмы-производителя «TOYOTA» и интернет сайту www.drom.ru, двигатель имеет мощность 143 л.с.

Из пояснений эксперта ФИО2, представленных заявителем в материалы дела следует, что повторная экспертиза проведена путем исследования информации маркировки производителя на кузове и двигателе представленной к осмотру автомашины и отражен в заключении от 14.12.2016 № 8405/2016.

Также в своих пояснениях эксперт указал, что заключение эксперта от 14.12.2016 № 8405/2016 содержит наиболее точные и полные сведения в отношении технических характеристик двигателя (модель, объем, мощность) автомобиля TOYOTA NOAH, номер кузова ZRR70-0307227, двигатель 3 ZR. В связи с повторно проведенной экспертизой, эксперт просил заключение эксперта от 08.12.2016 № 8137/2016 в части заключения по вопросу технических характеристик двигателя (модель, объем, мощность) автомобиля TOYOTA NOAH, номер кузова ZRR70-0307227, во внимание не принимать.

Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В силу п.п. 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено ТК ТС.

Подакцизные товары, ввозимые на таможенную территорию РФ, признаются объектом обложения акцизом. В силу п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к подакцизным товарам относятся автомобили легковые.

В соответствии со ст. 193 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза автомобиля) в отношении автомобилей с мощностью двигателя свыше 67,5 КВТ (90 л.с.) и до 112,5 КВТ (150 л.с.) включительно был установлен акциз в размере 41 руб. за 0,75 КВТ (1 л.с.). В отношении автомобилей с мощностью двигателя свыше 112,5 КВТ (150 л.с.) установлен акциз 402 руб. за 0,75 КВТ (1 л.с.).

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что на основании ошибочного заключения эксперта общество рассчитало акциз исходя из 402 руб. за 0,75 КВТ (1 л.с.), в результате чего было ошибочно оплачено 63 516 руб. (158 л.с.*402 руб.).

В то время как, основываясь на заключении эксперта от 14.12.2016 № 8405/2016 размер акциза в отношении спорного автомобиля составляет 5 863 руб. (41 руб.*143 л.с.).

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган не выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения изменений в ДТ № 10702030/091216/0082379 и указанные в обращении ООО «АРАВАНА» или в документах, что по существу препятствовало таможне в принятии решения от 11.01.2017 № 25-32/00864 об отказе во внесении изменений на основании пп. «в» п.18 Порядка № 289.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абз. 3 п. 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абз. 3 п. 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного ст. 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные п.п. 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абз. 3 п. 12 Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/091216/0082379, предусмотренные пунктом 18 Порядка. Обоснованных и мотивированных оснований отказа оспариваемые решения таможни не содержат.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702030/091216/0082379, выраженное в письме таможенного органа от 11.01.2017 № 25-32/00864, принято таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить акцизы в большем размере, чем это требуется в соответствии с действующим законодательством, что, в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленного требования общества и признание оспариваемого решения незаконным.

Как следует из п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из п. 30 постановления № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения постановления №18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10702030/091216/0082379 окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10702030/091216/0082379, оформленное письмом от 11.01.2017 № 25-32/00864, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРАВАНА» излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по ДТ №10702030/091216/0082379, окончательный размер которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРАВАНА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов