Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А32-26562/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26562/2024
город Ростов-на-Дону
22 июля 2025 года
15АП-7071/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФИДЭКСПЕРТ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025 по делу № А32-26562/2024, при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФИДЭКСПЕРТ» – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024; при участии посредством проведения онлайн-заседания: от МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю – ФИО2 по доверенности от 210.04.2023, ФИО3 по доверенности 09.01.2025, установил следующее.

ООО «ФИДЭКСПЕРТ» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 04.03.2024 № 620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленной недоимки по НДС в сумме 1 913 тыс. рублей и штрафа в сумме 191 300 рублей, за неуплату (неполную неуплату) налога на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2021 года.

Решением от 29.04.2025 в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение от 29.04.2025 и удовлетворить требования налогоплательщика. Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, общество в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. В материалах проверки отсутствуют сведения о счетах физических лиц, сведения о которых указаны в акте проверки и возражения общества по которым не приобщены. Факт перевозки товара не опровергнут, расчет проведен безналичным способом. Контрагент налогоплательщика уплатил НДС в размере 1 097 тыс. рублей и подтвердил хозяйственные операции с заявителем. Умысел общества на уменьшение налогооблагаемой базы не доказан. Взаимозависимость лиц не установлена. Налогоплательщик не несет ответственности за действие всех организаций, участвующих в многостадийных операция по уплате налогов в бюджет.

В отзыве налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указано, что процедура проведения проверки соблюдена, возражения налогоплательщика учтены, представитель последнего участвовал в рассмотрении материалов проверки. Общество по контрагенту ООО «Караван» создало формальный документооборот с целью неправомерного получения налогового вычета путем отражения для целей налогообложения услуги, оказанные посредниками, не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Сформированный источник для предоставления вычетов по НДС отсутствует. Доводы о повторном доначислении НДС опровергается материалами дела. В заявленных к вычету счет-фактурах не отражены сведения о фактическом исполнителе услуг, что свидетельствует о допущенных искажениях и нарушении налогоплательщиком статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 23.08.2023 № 3201.

По результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 04.03.2023 № 620 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым налогоплательщику:

- доначислен НДС в размере 1 913 тыс. рублей;

- общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 191 300 рублей

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.05.2024 № 26-18/15659@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение инспекции от 04.03.2023 № 620 в части доначисления НДС в размере 1 913 тыс. рублей,  привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 191 300 рублей является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

При проведении проверки инспекция выявила, что общество (заказчик) и                         ООО «Караван» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 18.01.2021 № Ф-1, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор обязуется организовать перевозку и поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему заказчиком груза. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой Заказчика и включает вознаграждение экспедитора за оказание услуг. На основании заявок заказчика экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику пакет документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную. Пунктом 2.2.1 установлено, что экспедитор имеет право привлекать третьих лиц к исполнению обязанностей по заключенному договору. Данное право корреспондирует обязанности контрагента организовать перевозку грузов клиента. Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги экспедитора путем перечисления денежных средств на расчетный  счет, в течении 5 дней с момента получения от экспедитора пакета документов.

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Караван» в 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года на общую сумму 11 478 тыс. рублей, общество заявило налоговые вычеты по НДС в размере 1 913 тыс. рублей.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Рассмотрение акта, материалов выездной налоговой проверки и неоднократных возражений налогоплательщика проведено в присутствии руководителя общества -                  Лень Т.А., последнему предоставлено право знакомится с материалами проверки и представлять необходимые возражения. Доказательств обратного не представлено.

Ссылку на то, что в материалах проверки отсутствуют сведения о счетах физических лиц, сведения о которых отражены в акте проверки и возражения по которым не приобщены, следует отклонить, поскольку обществ не указало, каким-образом это привело к принятию неправильного решения по результатам проверочных мероприятий.

Поскольку налоговым органом обеспечена возможность участия заявителя в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в ходе которого исследовались все материалы проверки, а также возражения и доводы общества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что существенные нарушения, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, отсутствуют.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Пунктом 3.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, в том числе освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции, а также при выполнении функций застройщика обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

Для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность на основе договоров транспортной экспедиции, данные положения применяются в случае определения ими налоговой базы как суммы дохода, полученной в виде вознаграждения при исполнении данных договоров. В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

От вида договора зависит порядок отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а также перечень оформляемых документов.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны. Выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.

Для квалификации сделки, как договора транспортной экспедиции, достаточно выяснить, какие именно услуги по содержанию должны оказываться по договору. Наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 308-КГ18-5459, от 20.02.2018           № 308-КГ18-25577.

При этом отсутствие в счетах-фактурах сведений о фактическом исполнителе услуг по перевозке (фактическом продавце) нарушает требования пунктов 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и исключает возможность применения налогового вычета в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Существенное значение при анализе первичных документов, послуживших основанием к вычету налога, является выделение в счетах фактурах вознаграждения экспедитора и сумм, направленных экспедитором в оплату услуг непосредственных привлеченных перевозчиков. В счетах фактурах представленных в ходе проверки обществом отсутствовало выделение вознаграждения экспедитора, при условии того, что непосредственную перевозку осуществляли неплательщики НДС.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Караван» в 2021 году не осуществляло самостоятельно услуги по перевозке груза, ввиду отсутствия автотранспортных средств и необходимой численности работников для осуществления заявленных перевозок. Во взаимоотношениях с заявителем ООО «Караван» не является ни грузоотправителем, ни фактическим перевозчиком, а также не ведет учет в разрезе грузоотправителей, грузополучателей и перевозимых товаров. Для оказания услуг, предусмотренных договором транспортной экспедиции от 18.01.2021 № Ф-1, привлекает третьих лиц, располагающих необходимыми ресурсами. Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Караван» показал, что указанная организация собирает на своих счетах значительные суммы за транспортные услуги (с НДС) от различных организаций, в том числе от ООО «Фидэксперт», которые перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей (без НДС). В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о посредническом характере взаимоотношений по договору от 18.01.2021 № Ф-1 между ООО «Фидэксперт» и ООО «Караван».

Фактически транспортные услуги оказаны обществу непосредственно индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы, а ООО «Караван» осуществляло лишь посредническую деятельность.

В ходе анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Караван» в адрес общества, установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат сведения о продавце (ООО «Караван»), покупателе (обществе) и составлены на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов без указания фактических исполнителей перевозок. Аналогичным образом составлены и акты оказанных услуг. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что                   ООО «Караван» оформляло транспортные документы, в которых указывало недостоверного перевозчика. Порядком оформления ТТН предусмотрено получение от перевозчика путевого листа. Однако, ни в одной транспортной накладной, оформленной ООО «Караван», путевой лист перевозчика не указан.

Проверкой налогового органа установлено, что денежные средства в адрес                  ООО «Караван» поступают от различных юридических лиц, в том числе и от                          общества, за оказание транспортных услуг. Расходы по расчетному счету осуществляются в соответствии с заявленным видом деятельности. Далее ООО «Караван» осуществляются расчеты с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами за транспортные услуги. Выявлено обналичивание денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 662 500 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией истребованы документы у фактических перевозчиков, применяющих специальные налоговые режимы, которые не являются плательщиками НДС: ИП ФИО4,                ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 Поскольку фактические перевозчики не являлись плательщиками НДС, счета-фактуры с НДС не выставляли, а ООО «Караван» и участники схемы налог не уплатили - источник для вычета НДС не сформирован и отсутствует. ИП ФИО4, подтвердив оказание услуг грузоперевозок ООО «Караван», пояснила, что договор, УПД/счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Караван» не оформлялись. ИП ФИО5 подтвердил оказание услуг грузоперевозок ООО «Караван» и представил договор на перевозку грузов и заявки на осуществление перевозок. ИП ФИО6 представлен ответ, согласно которому взаимоотношения с ООО «Караван» в 2021 году отсутствовали.                                  ИП ФИО7 документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа транспортных накладных также установлены собственники транспортных средств, на которых осуществлялись грузоперевозки: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др., а также индивидуальные предприниматели (ФИО15, ФИО7, ФИО16, и др.), не являющиеся плательщиками НДС, допросы которых подтверждают установленные в ходе проверки обстоятельства их привлечения ООО «Караван».

В рассматриваемом случае инспекция пришла к выводу о том, что  налогоплательщик заведомо знал, что ООО «Караван» привлекало третьих лиц для оказания перевозок, что фактическими перевозчиками являются индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС. Фактически общество отражало для целей налогообложения услуги, оказанные посредниками, не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку реализацию транспортных услуг они не осуществляли, а лишь оказывали услуги по организации перевозки с привлечением третьих лиц.

В книге покупок ООО «Караван» налоговые вычеты сформированы из контрагентов юридических лиц: ООО «Форма», ООО «Автолэнд», ООО «Регион Консалт», ООО «Олимпия», ООО «Розетка», ООО «Спэйр-Авто», ООО «Строймастер», ООО «Стройактив», ООО «Самтэк», ООО «Гарант Сервис», которые не осуществляли реальные перевозки. В отношении указанных организаций инспекцией установлено, что они зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до заключения договоров с ООО «Караван», не располагают персоналом и транспортными средствами. В 2022-2023 годах вышеуказанные организации ликвидированы.

Таким образом, анализ показал, что ООО «Караван» как посредник не исчислило и не уплатило в бюджет НДС по услугам перевозки, указанным в недостоверных счетах-фактурах, заполнив налоговые декларации по НДС вычетами из счетов-фактур от лиц, которые НДС в бюджет также не уплачивали. При этом денежные средства, полученные за оказанные услуги, фактически выплачены лицам, не являющимся плательщиками НДС, а не контрагенту, что указан в налоговых вычетах. Оформление же первичных документов на оказание услуг, связанных с перевозками, непосредственно от имени лиц - непосредственных исполнителей, применяющих специальные налоговые режимы, исключило бы возможность принятия НДС к вычету.

Тем самым, бюджету нанесен ущерб, поскольку посредник не исчислил и не уплатил в бюджет НДС по услугам перевозки, указанным в недостоверных счетах-фактурах, заполнив налоговые декларации по НДС вычетами из счетов-фактур от лиц, которые НДС в бюджет также не уплачивали.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта создания фиктивного документооборота, преследующего своей целью получение необоснованной налоговой выгоды. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к ответственности.

Доводы общества относительно ведения спорными контрагентами предпринимательской деятельности, возможного привлечения контрагентами третьих лиц для исполнения обязательств перед заявителем, проявления им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, представления им всех необходимых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации документов в обоснование налоговой выгоды, следует отклонить как не опровергающие вывод о нереальности осуществления заявленных хозяйственных операций и отсутствии сформированного источника для предоставления вычетов по НДС. При этом, в сложившейся ситуации экономический источник для вычета (возмещения) налога не создан в силу действий самого налогоплательщика, поведение которого было направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды. Доказательств обратного не представлено.

Ссылку на то, что контрагент налогоплательщика уплатил НДС в размере                  1 097 тыс. рублей и подтвердил хозяйственные операции с заявителем, следует отклонить. В результате проверки установлено, что фактически услуги обществу в спорный период оказали индивидуальные предприниматели и физические лица, не являющиеся плательщиками НДС. Оплата ООО «Караван» НДС за иной период (2020 год) и по иным взаимоотношениям указанный вывод инспекции не опровергает.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2024 по делу № А32-55811/2022, от 23.01.2023 по делу № А32-45314/2021, от 30.05.2020 по делу № А53-4868/2019,                     от 12.09.2018 по делу № А53-21763/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по делу № А29-8790/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 по делу № А13-15618/2017).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025 по делу № А32-26562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Чесноков


Судьи                                                                                             Д.С. Гамов


Н.В. Шимбарева