Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А43-1052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1052/2020

г. Нижний Новгород 22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – Тайги Н.А., доверенность от 16.12.2019, и заинтересованного лица - ФИО2, государственный инспектор (удостоврение),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении №1556,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении №1556.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв административного органа.

Заявитель полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания выявленного нарушения малозначительным или для применения положений ст.4.1 и снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах. Управления полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания выявленного правонарушения малозначительным или для снижения администратвиного штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического в отношении Общества были проведены проверочные мероприятия. Срок проверки установлен в период с 21.10.2019 по 18.11.2019. данная проверка проводилась с целью выполнения плана проведения плановых проверок Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2019 год, утвержденного приказом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 31.10.2018 №349.

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки от 18.11.2019 №пр-1636/19/А/08.

В ходе проверочных мероприятий были выявлены следующие нарушения:

1. В технологическом регламенте по эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка станции насосной «Балаханиха» магистрального нефтепровода «Горький-Рязань-1» и магистрального нефтепродуктопровода «Горький-Рязань-2» Горьковского РНУ не указан порядок контроля технологических процессов, нарушение п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора №520 от 06.11.2013 (далее – Правила №520), нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ),

2. В протоколах проверки знаний рабочих основных профессий не указан объем проверки знаний в области промышленной безопасности. Проверка знаний рабочих основных профессий проведена по охране труда, а не в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии, нарушение п.4 РД 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Ростехнадзора №37 от 29.01.2007, нарушение ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ,

3. Технологический регламент на эксплуатацию опасного производственного объекта «Парк резервуарный НПС Горький Горьковского РНУ» не содержит паспортные характеристики технических устройств, а именно АТЗ-56553-10-10, АТЗ-56216-30, АТЗ-56553-10-10, АКН 6673-20, АКНС-10-43118 (3 шт., 2010 г. выпуска), АКН-10, АЦН-5653, АКН-10-43118 (2014г. выпуска), нарушение требований п.68 Правил №520,

4. На магистральном насосе МНА № 1 не обозначено место присоединения заземления, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил №520,

5. На шиберной задвижке (технологический №112) не закрыта крышка камеры сальникового узла, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил №520,

6. На болтовое соединение шунтирующей перемычки № 1.2 не нанесена консистентная смазка, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил №520,

7. В технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта НПС «Рязань», обслуживаемая Рязанским РНУ не приложена технологическая схема, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.67, п.68 Правил №520,

8. В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте НПС «Рязань», обслуживаемая Рязанским РНУ в разделе 2.5 «Организация управления, связи и оповещения при аварии на объекте» содержаться не актуальные контактные данные, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730 (далее – Положение №730),

9. Не закреплена шунтирующая перемычка на фланце задвижки № 168 (ПСОУ) НПС «Рязань», нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил №520,

10. На задвижке №11 НПС «Рязань» отсутствует технологический номер, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил №520,

11. Частично не закрыты кабельные лотки задвижки №170 (ПНА) НПС «Рязань», нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил №520,

12. Не ознакомлен под роспись с программой проведения противоаварийной тренировки (УТЗ), НПС «Ермишь» проведённой в августе 2019года, слесарь по ремонту технологических установок ФИО3, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.103 Правил №520,

13. Не установлена на штатное место площадка обслуживания задвижки № 22 НПС «Ермишь», нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил №520,

14. В технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта НПС «Ермишь», обслуживаемого Рязанским РНУ неверно указаны технические характеристики насоса магистрального марки НМ 1250-260 (технологические № 22, 23, 24), а именно указано производительность 2500 мЗ/ч, напор 230 м, по факту производительность 1250 мЗ/ч, напор 260 м., нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.67, п. 68 Правил №520,

15. В технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта НПС «Шилово», обслуживаемого Рязанским РНУ неверно указана длина технологических трубопроводов, а именно в разделе 4. Технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойств перекачиваемых углеводородов указана длина 1316,74 м, а в сведениях об ОПО указана длина 1992,29 м, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.67, п.68 Правил №520,

16. В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте НПС «Шилово», обслуживаемая Рязанским РНУ в приложении не актуализирован приказ об утверждении персонального состава КЧС ПБ АО «Транснефть - Верхняя Волга» №493 от 12.03.2018 (План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте НПС «Шилово» утвержден 11.02.2019, согласован 10.02.2019), нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.10 Положения №730,

17. В складе хранения кислородных баллонов НПС «Шилово» кислородные баллоны хранятся без защитных колпаков, нарушение требований ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.70 Правил № 520,

18. Не проведена проверка знаний рабочих основных профессий проведена в объеме квалификационных требований для данной профессии. Проверка знаний рабочих основных профессий проведена в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии, нарушение пункта 4 РД 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Ростехнадзора №37 от 29.01.2007, нарушение ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ,

19. Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. (Должности начальника станции и заместителя начальника станции в штатном расписании ЛПДС Воротынец замещаются одним работником), нарушение ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ,

20. На задвижке Ду700 техн. №33 площадки регуляторов давления отсутствует технологический номер, отсутствует обозначение места присоединения заземлительного проводника электропривода, нарушение п.67, 68 Правил №520, раздел 14 технологического регламента на эксплуатацию ОПО «Площадка станции насосной НПС «Мелковка» Марийского РНУ»,

21. В технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта «Площадка станции насосной НПС «Мелковка» Марийского РНУ» содержится не полный сжатый профиль линейной части ОПО МТ, в разделе 16 «Перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах» находится ряд инструкций на оборудование не применяемое на НПС, нарушение п.68 Правил № 520, раздел 14 технологического регламента на эксплуатацию ОПО «Площадка станции насосной НПС «Мелковка» Марийского РНУ»,

22. В журнале результатов обхода объектов НПС «Дубники» дежурным персоналом и ИТР соответствующих служб не соблюдается периодичность обходов установленная графиком, нарушение п.67, 68 Правил №520, раздел 7 технологического регламента на эксплуатацию ОПО «Площадка станции насосной НПС «Дубники» Марийского РНУ»,

23. В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка станции насосной НПС Дубники Марийского РНУ в разделе 2.1.1 «Сведения об организации, эксплуатирующей ОПО» содержится не актуальные данные о руководящем составе организации не актуализированы в связи с кадровыми изменениями, нарушено Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 №730 п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»,

24. Отсутствует изоляция на переходе «земля-воздух» дренажных трубопроводов ФГУ № 1-2, нарушение п.67, п.68 Правил №520, раздел 14 технологического регламента на эксплуатацию ОПО «Площадка станции насосной НПС «Дубники» Ма-рийского РНУ»,

25. В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка станции насосной НПС Килемары Марийского РНУ в разделе 4 «Организация управления, связи и оповещения при аварии на объекте» содержаться не актуальные контактные данные должностных лиц, нарушение ч.1, 2 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.10 Положение №730,

26. Площадка обслуживания задвижки Ду 1000 техн. №19 имеет повреждения элементов конструкции (нарушена целостность мест приварки отборочной полосы), нарушение п.67, п.68 Правил №520, раздел 14 технологического регламента на эксплуатацию ОПО «Площадка станции насосной НПС «Килемары» Марийского РНУ»,

27. Не ознакомлен под роспись с программой тренировки (УТЗ) по теме «Устранение неисправности системы сглаживания волн давления» проведенной 16.09.2019 специалист по охране труда ФИО4, п.103 Правил №520, раздел 14 технологического регламента на эксплуатацию ОПО «Площадка станции насосной НПС «Килемары».

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.12.2019 составил протокол №1556 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением, которое было получено представителем Общества по доверенности 18.11.2019.

13.01.2020 административным органом вынесено постановление №1556 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 16.12.2019, которое было получено представителем Общества по доверенности 16.12.2019.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону

Согласно ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно ч.2 ст.9 Закона №116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно п.67 Правил №520 для ОПО МТ разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов.

В соответствии с п.68 Правил №520 технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ должен включать:

технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойства перекачиваемых углеводородов;

технологические режимы процесса транспортирования углеводородов ОПО МТ;

порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ;

порядок обнаружения утечек;

порядок контроля технологического процесса;

порядок приема, сдачи и учета перекачиваемых углеводородов;

принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть);

сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть);

перечень и характеристика наиболее опасных участков;

паспортные характеристики технических устройств, применяемых на ОПО МТ;

перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах;

раздел о безопасной эксплуатации производства.

Согласно п.70 Правил №520 при техническом обслуживании ОПО МТ объем и периодичность выполняемых работ должны быть определены проектной документацией/документацией, технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО МТ, нормативно-техническими документами заводов-изготовителей к трубам, материалам и оборудованию.

В соответствии с п.103 Правил №520 планирование и осуществление мероприятий по предупреждению возможных аварий и обеспечению постоянной готовности к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО МТ следует возлагать на эксплуатирующую организацию, включая:

создание организационной структуры с распределением обязанностей и ответственности между техническими службами и должностными лицами;

разработку необходимой документации (программ, планов, приказов, положений, инструкций), регламентирующей порядок действий работников в случае аварии;

контроль состояния технических устройств;

оснащение системами защиты;

оснащение системами и средствами наблюдения, оповещения, связи, противоаварийной защиты и обеспечение их нормального функционирования;

организацию системы постоянного обучения и подготовки работников (включая учебно-тренировочные занятия) к действиям в случае аварии;

формирование необходимых финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с п.4 РД 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Ростехнадзора №37 от 29.01.2007 при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний:

А) общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах;

Г) требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами;

Д) требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами.

В соответствии с п.10 Положение №730 план мероприятий предусматривает:

а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте;

б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;

в) организацию взаимодействия сил и средств;

г) состав и дислокацию сил и средств;

д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;

е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;

ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;

и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;

л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела и по существу Обществом не оспорено.

Однако, заявитель указывает на то, что выявленные нарушения были устранены в ходе проверки.

В силу статьи 17 Закона №116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено Управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за совершение деяний, указанных в постановлении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, суд не относит вменяемые Обществу нарушения, к исключительным, не создающим существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере промышленной безопасности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Закона №116-ФЗ следует, что данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что избранная административным органом в отношении Общества мера ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено, устранение выявленных нарушений в ходе проверочных мероприятий, а так же отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для охраняемых общественных отношений,

В данном случае суд исходит из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

По убеждению суда штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

постановление Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении №1556 изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов