Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А58-4223/2017

52/2019-4675(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4223/2017
22 марта 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Федеральной налоговой службы России Ивановой Анастасии Даниловны (доверенность от 04.02.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года по делу № А58-4223/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Подколзина В.И.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

определением суда от 28 июня 2017 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, уполномоченный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-строй» (далее – должник, ООО «ВИК-строй») о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) требования уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на четыре


месяца, временным управляющим должника утвержден Дойнов Александр Александрович (далее – временный управляющий Дойнов А.А.).

От временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу и взыскании с уполномоченного органа в пользу временного управляющего 175 082 рубля 13 копеек, из которых: расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 10 566 рублей, вознаграждение временного управляющего с 08.10.2017 по 21.01.2018 в размере 164 516 рублей 13 копеек, с приложением отчета временного управляющего от 12.01.2018, реестра требований кредиторов от 12.01.2018, анализа финансового состояния должника 12.01.2018, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 12.01.2018, уведомлений о собрании кредиторов от 16.12.2017, протокола собрания кредиторов от 12.01.2018.

Определением суда от 3 апреля 2018 года производство по делу о банкротстве ООО «ВИК-строй» прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, требование арбитражного управляющего Дойнова А.А. о распределении судебных расходов выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.

16.04.2018 от арбитражного управляющего поступило заявление в котором он, учетом с допущенной ошибки, просил взыскать с уполномоченного органа 174 860 рублей 43 копейки, в том числе расходы на проведение процедуры наблюдения 10 344 рубля 30 копеек, вознаграждение временного управляющего с 08.08.2017 по 21.01.2018 в размере 164 516 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Дойнова А.А. взысканы денежные средства в размере 169 603 рубля 63 копейки, из которых: фиксированное вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 164 516 рублей 13 копеек и расходы, связанные с проведение процедуры банкротства ООО «ВИК-строй» в размере 5 087 рулей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального


и процессуального права, и направит дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку временным управляющим сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано только в ЕФРСБ от 11.08.2017 № 2001788, но не опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ», анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 855, временным управляющим так и не проведено первой собрание кредиторов, что является основанием для снижения вознаграждения арбитражному управляющему Дойнову А.А., то судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ДойноваА.А., исходил из того, что с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о признании судом незаконными действий временного управляющего, отсутствием денежных средств и имущества у должника, заявление Дойнова А.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы России судебных расходов и вознаграждения в части обоснованно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.


В соответствии положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Вывод судов о том, что вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы по делу о банкротстве в общей сумме 169 603 рубля 63 копейки подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве, основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным ими по делу обстоятельствам, поскольку материалами дела подтверждена невозможность принудительного взыскания указанной суммы с должника.

Довод уполномоченного органа о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего Дойнова А.А., подлежит отклонению, поскольку порядок взыскания расходов по делу о банкротстве регламентирован специальной нормой права (статья 59 Закона о банкротстве), а основанием для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в рассматриваемом случае является отсутствие у должника имущества.

При этом судами установлено, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом неисполнении арбитражным


управляющим Дойновым А.А. возложенных на него обязанностей в спорный период (или в какую-либо часть данного периода).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника имущества были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года по делу № А58-4223/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи И.Н. Умань

И.Ю. Юшкарёв