Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А01-2284/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2284/2017
г. Майкоп
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев материалы дела № А01-2284/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства «Энемское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 8 494 876 руб. 92 коп., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия» (далее – ООО фирма «Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства «Энемское» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере 8 494 876 рублей 92 копеек, из которых 4 734 318 рублей 82 копейки – основной долг, 3 760 558 рублей неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2018 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью фирмы «Гарантия» и администрации МО «Энемское городское поселение» об утверждении мирового соглашения от 16.02.2018 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2018 судебное заседание отложено до 05.07.2018.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

До начала судебного заседания администрация направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, просила обществу отказать.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2009 по делу № А01-880/2009 удовлетворены исковые требования ООО фирма «Гарантия» к МУП ЖКХ «Эпемское» о взыскании суммы основного долга за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества в размере 2 782 393 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2009 по делу № А01-814/2009 года утверждено мировое соглашение, по которому МУП ЖКХ «Энемское» принимает на себя обязательства по погашению основного долга за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества в сумме 731 535 рублей 24 копеек, погашение суммы в размере 13 815 рублей 35 копеек как понесенные расходы ООО фирмой «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2010 по делу № А01-532/2010 удовлетворены исковые требования ООО фирма «Гарантия» к МУП ЖКХ «Энемское» о взыскании суммы основного долга за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества в размере 788 179 рублей 07 копеек, взыскании суммы в размере 15 826 рублей 94 копеек государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2012 по делу №А01-2451/2011 были удовлетворены требования ООО фирмы «Гарантия» о взыскании с МУП ЖКХ «Энемское» задолженности за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества в размере 388 793 рублей 36 копеек, размер государственной пошлины в размере 10 775 рублей 86 копеек.

Общая сумма подлежащая взысканию по вышеуказанным судебным актам с МУП ЖКХ «Энемское» в пользу ООО фирма «Гарантия» за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества составила 4 734 318 рублей 82 копейки.

В последующем ООО фирмой «Гарантия» по делам №А01-880/09, №А01-532/10, №А01-2451/11, №А01-814/09 получены исполнительные листы № АС 001394193, №АС 001394192, №АС 001394003, №АС 001394199 и направлены для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, которые не были исполнены.

Судебные акты по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Энемское» за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества проходили в период введения в отношении МУП ЖКХ «Энемское» процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2008 МУП ЖКХ «Энемское» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

На основании указанного выше судебного акта, 10.04.2008 ликвидационная комиссия МУП ЖКХ «Энемское», в лице председателя ФИО1 передала конкурсному управляющему должника ФИО2 по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории МО «Энемское городское поселение».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2008 все имущество должника было включено в конкурсную массу.

Во исполнение требований распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 27.09.2008 №354-р, из муниципальной собственности МО «Тахтамукайский район» в муниципальную собственность МО «Энемское городское поселение» по акту приема-передачи от 25.12.2008 передано имущество, находящееся на территории МО «Энемское городское поселение», необходимое для осуществления полномочий, определенных ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В состав переданного имущества включен имущественный комплекс МУП ЖКХ «Энемское», расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <...>, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014 оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 31.10.2014, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ на основании п. 9 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все имущество МУП ЖКХ «Энемское» передано администрации МО «Энемское городское поселение».

В связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе необходимых ресурсов по его функционированию, главой МО «Энемское городское поселение» принято Постановление №301 об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Энемское» имущества и дальнейшей его передаче в состав казны администрации МО «Энемское городское поселение».

27.03.2015 на сессии Совета народных депутатов муниципального образования «Энемское городское поселение» принято Решение №26-9 о прекращении деятельности МУП ЖКХ «Энемское».

В связи с тем, что ответчик МУП ЖКХ «Энемское» не произвело погашение долга перед ООО фирмой «Гарантия» в размере 4 734 318 рублей 82 копеек истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском предъявив ко взысканию также сумму неустойки в размере 3 760 558 рублей.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2009 по делу № А01-814/2009 года утверждено мировое соглашение, по которому МУП ЖКХ «Энемское» принимает на себя обязательства по погашению основного долга за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества в сумме 731 535 рублей 24 копеек, погашение суммы в размере 13 815 рублей 35 копеек как понесенные расходы ООО фирмой «Гарантия» и решениями от 30.12.2010 по делу № А01-532/2010, от 25.09.2012 по делу №А01-2451/2011 общая сумма подлежащая взысканию с МУП ЖКХ «Энемское» в пользу ООО фирма «Гарантия» за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества составила 4 734 318 рублей 82 копейки.

В обосновании своих доводов, истец указывает о наличии вступивших взаконную силу судебных актов по взысканию с МУП ЖКХ «Энемское» суммызадолженности по выполненным ранее работам и просит суд взыскать садминистрации МО «Энемское городское поселение», МУП ЖКХ «Энемское»в свою пользу солидарно 4 734 318 рублей 82 копеек основного долга, неустойку в размере 3 760 558 рублей.

Фактически по существу требования истца направлены на пересмотр выводов ранее рассмотренных судебных споров, то есть истец в настоящем споре пытается расширить действие вступивших в законную силу решений, что недопустимо с точки зрения статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Администрация МО «Энемское городское поселение» стороной по договорам, за неисполнение которых были вынесены вышеназванные судебные акты в пользу истца, не являлась, в качестве ответчика по вышеназванным делам не привлекалась.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с разделом 7 устава МУП ЖКХ «Энемское» предприятие несет ответственность за нарушение договорных обязательств кредитно-расчетной и налоговой дисциплины, требований к качеству продукции, иных правил осуществления хозяйственной деятельности в случаях и размерах установленных действующим законодательством. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всемпринадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственность по обязательствам Учредителя. Учредитель не несет ответственность по обязательствам предприятия, заисключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызванасобственником его имущества. В указанном случае на учредителя при недостаточностиимущества предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность пообязательств.

Доказательств того, что банкротство МУП ЖКХ «Энемское» было вызвано неправомерными действиями администрации, не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что администрация должна солидарно нести ответственность по оплате задолженности по ранее вынесенным судебным актам суд находит несостоятельными.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки (пени) является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск рассмотрен не в пользу истца, суд возлагает на него расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 474 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) требований к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства «Энемское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 474 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Шебзухов З.М.