Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А83-11215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-11215/2020
г.Калуга
29 июня 2021 года


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Кирова, д.13, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Александра Невского, д.1, <...>) – ФИО1 (дов. от 11.01.2021, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Люсиновская, д.70, строение 1, комната 30, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Киевская, д.37/2, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А83-11215/2020,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее – комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Управление, Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.03.2020 по делу №082/06/106-550/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" (далее – общество), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр крови" (далее – заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, заявленное требование удовлетворено, решение антимонопольного органа от 16.03.2020 по делу №082/06/106-550/2020 признано незаконным.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Крымское УФАС России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, поскольку, антимонопольный орган, оценив документацию о закупке, первую часть заявки ООО «Гарвей», пришел к обоснованному выводу, что в заявке указан объем заготавливаемой крови в соответствии с разъяснениями положений документации, соответствующий требованиям, установленным в техническом задании, 450 мл, а также указан емкость основного контейнера 600 мл, в связи с чем уполномоченный орган в нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) необоснованно отклонил заявку участника.

Отзывы на кассационную жалобу комитет, третьи лица не представили, их представители для участия в судебном заседании суда округа не явились, однако в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя антимонопольного органа, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, 19.02.2020 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение N0175200000420000192 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Контейнер полимерный для крови и ее компонентов трехкамерный с антикоагулянтом ЦФД/САГМ (CPD/SAGM)"; заказчиком является - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр крови".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0175200000420000192 от 02.03.2020 на участие в аукционе было подано четыре заявки. Участнику, подавшему заявку с идентификационным номером 57959 (общество «Гарвей»), было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия первой части заявки участника информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, части 1 раздела II.III. документации об электронном аукционе, а именно - по номенклатурной позиции «Емкость основного контейнера» участником предложено значение «450*», при этом участник уточнил данное значение * «объем заготавливаемой крови в соответствии с разъяснениями заказчика, фактический объем контейнера -600 (см[3*]; ^мл)».

06.03.2020 в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "Гарвей" (от 05.03.2020 №78-ж) на действия единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По мнению заявителя жалобы, поданная им заявка с идентификационным номером 57959 была необоснованно отклонена комиссией уполномоченного органа.

В результате рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлено, что в разделе IV «описание объекта закупки»(техническое задание) документации о закупке установлены следующие требования к характеристикам товара, требующим предоставления конкретных показателей: набор для донорской крови, трехкамерный : емкость дополнительного контейнера1 – от 150 до 450 (см[3*]; ^мл); емкость дополнительного контейнера 2 – от 150 до 450 (см[3*]; ^мл); емкость основного контейнера – от 350 до 450 (см[3*]; ^мл).

Первая часть заявки ООО «Гарвей» в отношении показателей емкость основного контейнера содержала показатель 450* (см[3*]; ^мл) и в примечании * - объем заготавливаемой крови в соответствии с разъяснениями заказчика, фактический объем контейнера – 600 (см[3*]; ^мл).

Антимонопольный орган, учитывая приложение №1 к Правилам заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 №797 (далее –Правила №797), согласно которому объем заготавливаемой крови составляет 450±50 мл без антикоагулянта, а также разъяснения заказчиком положений документации от 25.02.2020 №РД1В («требования Правил №797 предъявляется именно к объему заготавливаемой крови, а не к объему контейнера (мешка), в который она поступает для сбора, хранения, транспортировки и последующего разделения на компоненты. Оборудование и условия заготовки донорской крови заказчика позволяют заготавливать дозу крови, равную всегда 450 мл без допусков в большую или меньшую сторону»), пришел к выводу, что в заявке указан объем заготавливаемой крови в соответствии с разъяснением положений документации, соответствующий требованиям, установленным в техническом задании, 450мл, а также указана емкость основного контейнера 600 мл.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России принято решение от 16 марта 2020 года по делу N 082/06/106-550/2020, которым жалоба ООО «Гарвей» признана обоснованной, в действиях комиссии уполномоченного органа установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и передать материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России по делу №082/06/106-550/2020, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды, проверив выводы антимонопольного органа, послужившие основанием для принятия оспоренного решения, не согласились с Крымским УФАС России, обоснованно указав, что единая комиссия, не допустив заявку ООО «Гарвей» к участию в закупке, не нарушила требования, предусмотренные в части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Частью 2 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Системное толкование приведенных нормативных положений обязывает к следующему выводу: при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 449-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать - согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67).

Частью 4 статьи 67 Закона предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 данного Закона, не допускается.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что условием допуска к участию в электронном аукционе является предоставление участником достоверной, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и соответствующей требованиям документации об аукционе информации о предлагаемом к поставке товаре.

Формирование заказчиками требований к характеристикам закупаемого товара обусловлено их потребностями. В данном случае закупка производилась для нужд ГБУЗ РК «Центр крови» и заказчиком в разделе IV документации (техническом задании) в описании объекта закупки были определены необходимые учреждению характеристики медицинского изделия по КТРУ (ОКПД2) – 32.50.13.190-00456 набор для донорской крови, трехкамерный; при этом были указаны конкретные показатели товара, в частности, в отношении емкости основного контейнера: единица измерения – (см[3*]; ^мл); требуемое значение – от 350 до 450.

Согласно части 2 раздела VI документации об аукционе в электронной форме, при указании конкретных показателей участником закупки учитывается следующее: в случае если требуемое значение параметра или диапазоны значений параметра указаны с использованием слов (знаков, символов): "от" и "до" - означает, что участнику закупки необходимо предоставить один конкретный показатель из данного диапазона, включая крайние значения.

Оценив доводы антимонопольного органа, суды обоснованно не согласились с ними, пришли к выводу, что, общество указало в заявке одновременно два значения показателя "Емкость основного контейнера" - 450 (см[3*];/\мл) и 600 (см[3*];/\мл), что не соответствует положениям аукционной документации и требованиям подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Суды отклонили утверждение Крымского УФАС России о надлежащем указании ООО «Гарвей» в первой части заявки спорных параметров со ссылкой на приложение №1 к Правилам №797, мотивировав тем, что приложение N 1 устанавливает перечень значений показателей безопасности донорской крови и ее компонентов, а в отношении требования об объеме основного контейнера трехкамерного набора для донорской крови указания в данных Правилах отсутствуют.

Суды также верно установили, что описание объекта закупки включено заказчиком в документацию в точном соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ N 32.50.13.190 - 00456) и с учетом его потребностей.

Кроме того, суд округа отмечает, что согласно «ГОСТ 31597-2012 (ISO 3826:1993). Межгосударственный стандарт. Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов однократного применения. Технические требования. Методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 01.11.2012 N 656-ст) контейнер для крови и ее компонентов представляет собой замкнутую эластичную, герметичную и стерильную систему из основной емкости для крови, дополнительных емкостей для компонентов и соединительных трубок, изготовленных из мягкого поливинилхлорида, пластифицированного диоктилфталатом. Каждая емкость имеет штуцеры с внутренним мембранным клапаном; основная емкость имеет узел взятия крови. Размеры контейнеров должны соответствовать размерам, указанным на рисунке 1 и в таблице А.1.

В таблице А.1 названного ГОСТ приведены рекомендуемые размеры контейнеров, номинальная емкость которых предусматривается в объеме (см3) : 100, 250,300,400 и 500.

Антимонопольным органом не верно применено при оценке технической характеристики закупаемого товара (объем основного контейнера) приложение №1 к Правилам №797, устанавливающим перечень значений показателей безопасности донорской крови и ее компонентов, поскольку эти значения используются для решения о пригодности для клинического использования и об изменении статуса донорской крови и (или) ее компонентов и никаким образом не соотносятся с объемом контейнера, предназначенным для взятия крови, разделения ее на компоненты, хранения, транспортирования и переливания крови и ее компонентов.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы судов, положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А83-11215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

М.Н. Ермаков

С.И. Смолко