Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А03-1150/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-1150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Е.И. Захарчука,

судей И.И. Захарчук Е. И., О.Ю. ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (07АП-9691/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2018 по делу № А03-1150/2016 (судья Ю.В. Овчинников),

по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 766 344,00 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, г.Барнаул Алтайского края, заявление общества с ограниченной ответственностью «ФПК Основа» о взыскании с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» судебных расходов в размере 51 000,00 руб., и заявление акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» о наложении

судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания

г.Барнаула «Уют и согласие»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания г.Барнаула «Уют и согласие» о взыскании 350 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с ноября 2015 года.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября по декабрь 2015 в размере 1 766 344,00 руб., в том числе 916 371,90 руб. за ноябрь 2015 г. и 845 972,10 руб. за декабрь 2015 г.

Решением от 30.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 20 663 руб. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 30.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №016003760 от 15.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-1150/2016 от 07.04.2017 решение от 30.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 07.04.2017 указал на необходимость исследовать и оценить то, какая именно задолженность была погашена платежами ответчика, произведенными после 15.01.2016 с учетом ранее возникшей непогашенной задолженности, о взыскании которой имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу №А03-15443/2015. С учетом установления указанных обстоятельств, суду надлежит распределить судебные расходы, в том числе, по рассмотрению кассационной жалобы, с учетом произведенной ответчиком оплаты за спорный период после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

ООО «ФПК Основа» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с АО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу ООО «ФПК Основа» 51 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ФПК Основа» о взыскании судебных расходов.

Определением от 30.05.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания г.Барнаула «Уют и согласие» о взыскании 1 766 344,00 руб. и заявление ООО «ФПК Основа» о взыскании с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» судебных расходов в размере 51 000,00 руб. по делу №А03-1150/2016.

Определением от 15.08.2017 суд отказал акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» в принятии уточнения иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г.Барнаула «Уют и согласие» задолженности за период с 01.01.2016 по 30.05.2017.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Отказ от иска обусловлен оплатой ответчиком долга после принятия искового заявления к рассмотрению.

В материалы дела от истца поступило заявление о наложении судебного штрафа на ответчика за неисполнение ответчиком определения суда, нарушение требований АПК РФ о заблаговременности представления доказательств, затягивание судебного разбирательства.

Определением от 25.08.2017 суд принял к рассмотрению указанное заявление.

Определением от 06.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, .Барнаул Алтайского края.

Определением от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФПК Основа» о взыскании судебных расходов по делу №А03-1150/2016 оставлено без рассмотрения. Акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г.Барнаула «Уют и согласие» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» взыскано 16 000,00 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с определением суда, АО «Барнаульская горэлектросеть» в апелляционной жалобе просит его изменить и установить по делу, что ответчик погасил задолженность за ноябрь-декабрь 2015 года в ходе рассмотрения дела №А03-1150/2016 – 05.04.2016; Платежи в размере 1 192 315 руб. со ссылкой в назначении платежа на дело №А03-1543/2015 погашают задолженность по делу №А03-1543/2015; Платежи граждан, поступившие в период с 15.01.2016 напрямую истцу, погашают задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную ответчиком последовательно за ноябрь 2015 года и далее.

В судебном заседании представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания г.Барнаула «Уют и согласие» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить определение без изменения, указывая на то, что жалоба не содержит доводов, опровергающих, по существу правильные выводы суда первой инстанции, не содержит указания на нарушение судом первой инстанции норм материального, либо процессуального права, не содержит фактов нарушения прав и законных интересов АО «Барнаульская Горэлектросеть» оспариваемым судебным актом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Оставляя определение о прекращении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт погашения задолженности по делу №А03-15443/2015 до ноября 2016, а именно – в марте 2016, подтвержден материалами дела, то платежи, произведенные за ответчика в ноябре 2016 платежными поручениями на сумму 1 192 315,00 руб. с назначением платежей – в счет погашения задолженности взысканной по делу №А03-15443/2015, в виду ее погашения, подлежат отнесению в счет погашения задолженности, имеющейся на момент их уплаты.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Разногласия между сторонами связаны с порядком распределения поступающих денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.

Судом установлено, что чо размер задолженности перед истцом по договору энергоснабжения №9477 от 25.01.2014 за период с ноября 2014 по октябрь 2015, установленный решением суда по делу №А03-15443/2015 с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности по 14.01.2016, составил 1 456 962,69 руб. Указанным решением с ответчика в пользу истца также взыскана сумма государственной пошлины в размере 9 020,00 руб. Размер задолженности ответчика по договору энергоснабжения №9477 от 25.01.2014 за период с ноября по декабрь 2015, заявленный ко взысканию по настоящему делу, составлял 1 766 344 руб., без учета каких-либо оплат.

Денежные средства, поступившие в период с 15.01.2016 от населения напрямую в ресурсоснабжающую организацию, погашают в первую очередь задолженность, взысканную решением суда по делу №А03-15443/2015, в том числе сумму государственной пошлины, в общем размере 1 465 982,69 руб. (1 456 962,69 руб. + 9 020,00 руб.), и далее сумму задолженности за ноябрь и декабрь 2015, являющуюся предметом настоящего спора, в общем размере 1 766 344 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, платежи, произведенные за период с 15.01.2016 по 28.01.2016 в размере 115 356, 97 руб. погашают ранее образовавшую задолженность, взысканную по делу №А03-15443/2015, а не задолженность по рассматриваемому спору.

Остаток задолженности по делу №А03-15443/2015 в размере 1 350 625,72 руб. (1 465 982,69 руб. - 115 356, 97 руб.) и далее сумма долга по настоящему делу в размере 1 766 344 руб. подлежат погашению за счет денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности с 29.01.2016, то есть после даты принятия судом искового заявления по настоящему делу к рассмотрению, за счет следующих платежей:

в период с 29.01.2016 по 31.01.2016 в размере 6 261,37 руб.,

в феврале 2016 в размере 791 825,33 руб.,

в марте 2016 в размере 698 795,07 руб.,

в апреле 2016 – 805 063,81 руб.,

в мае 2016 – 742 514,15 руб.,

в июне 2016 – 72 509,99 руб.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит п.3 ст.522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Руководствуясь положениями ст.ст. 319.1., 522 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес платежи, полученные без назначения, в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

С учетом положений п.5 статьи 454, ст.319.1, ст. 522 Гражданского кодекса РФ, исходя из сведений о платежах, содержащихся в формах «Свод платежей» ООО «Единый расчетный центр», иных доказательств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что за счет платежей полученных истцом с 15.01.2016 г. в первую очередь была погашена задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9477 от 25.01.2014 за период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г., установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2016 года по делу №А03-15443/2015, в размере 1 456 962 рубля 69 копеек.

Указанная задолженность была погашена платежами, полученными АО «Барнаульская Горэлектросеть» в период с 15.01.2016 г. по март 2016 г. (12.03.2016 г.), за счет последующих платежей, полученных истцом без назначения, были погашены начисления спорного периода (02.06.2016 г.).

Ссылка АО «Барнаульская Горэлектросеть» на обстоятельства дела №А03-12446/2016 является необоснованной, поскольку обстоятельства данного дела не опровергают вышеуказанных выводов о более раннем погашении задолженности по делу №А03-15443/2015.

Судебные акты по делу №А03-12446/2016 не содержат обстоятельств по вопросу порядка погашения задолженности.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2018 по делу № А03-1150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.


Председательствующий

Е.И. Захарчук


Судьи



И.И. ФИО5


ФИО6