Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А40-24434/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 г. Дело № А40-24434/19-89-151

Резолютивная часть решения изготовлена 29.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТИТ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК Энергетик»

о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору №СП/72-З/2017/ПИР от 16.08.2017г., госпошлины в размере 9 000 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 99 300 000 руб. 00 коп. по договору №СП/72-З/2017/ПИР от 16.08.2017г.

Определением от 11.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 29.03.2019г.

В связи с поступлением заявления ООО «СК Энергетик», судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Исходя из материалов дела, 16 августа 2017 года между ООО «Фирма ТИТ» и ООО «СК Энергетик» был заключен Договор подряда на выполнение проектных и изыскательский работ № СП-72-З/2017/ПИР

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно - сметной документации по объекту: «Строительство ТП-10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ от РТП (сооруж. по дог. №9195-409 от 23.01.2013), в т.ч. ПИР, МО, Красногорский р-н, с. Ильинское, пансионат «Ильичево» по адресу: МО, Красногорский р-н, с. Ильинское», пансионат «Ильичево», (шифр Кр911562).

Цена договора определена в пункте 3.1. и составляет 254 237 (Двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 29 коп., кроме того НДС-18% - 45 762 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 коп. Всего с НДС - 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 коп.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Результаты работ были переданы в Северные электрические сети ПАО «МОЭСК» по накладным № 05 от 04.04.2018 г. и № 10 от 27.06.2018 г. Между должником и взыскателем был подписан Акт №1 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 01.10.2018 г. Работы были приняты Заказчиком без замечаний.

В свою очередь, ООО «СК Энергетик» свои обязательства по договору не выполнило. Оплата до настоящего момента ответчиком не произведена.

19 ноября 2018 года истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам претензию с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке. Даная претензия была оставлена без внимания со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, требования являются обоснованными.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Энергетик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТИТ» задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 9 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко