Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А64-721/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-721/2019
22 августа 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2016, 392000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империя-68» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.04.2016 г., 392000, <...>)

о взыскании 1 347 953,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2016, 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империя-68» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.04.2016 г., 392000, <...>) о взыскании 1 347 953,97 руб.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2019.

Определением суда от 25.02.2019 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 392020, <...>) ФИО4 (ИНН <***>), дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.08.2019 представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ранее уточнения иска от 21.02.2019, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период март-сентябрь 2018 года в размере 1 131 634,46 рублей.

Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает относительно удовлетворения иска, заявил ходатайство о фальсификации акта комиссионного обследования потребителя от 16.03.2018 и назначении экспертизы по делу.

Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств установлен ст. 161 АПК РФ. Так в соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением. Судом разъяснены заявителю ходатайства о фальсификации доказательств – представителю ООО УК «Империя-68» ФИО3 действующему на основании доверенности от 24.03.2019, положения ч. 1 ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом разъяснены представителю истца ООО «ТТК» ФИО2 положения ч. 1 ст. 303 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ суд предложил представителю ООО «ТТК» ФИО2 исключить из числа доказательств – копию акта комиссионного обследования потребителя от 16.03.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «ТТК» М.Е.ВБ. выразила согласие на исключение из числа доказательств по делу №А64-721/2019 акта комиссионного обследования потребителя от 16.03.2018.

Указанный акт комиссионного обследования потребителя от 16.03.2018 исключен судом из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного, представитель ответчика не поддерживает заявленное ранее ходатайство о фальсификации и назначении экспертизы по делу, о чем имеется отметка в протоколе судебного разбирательства от 15.08.2019.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (поставщик) и ООО Управляющая компания «Мегаполис – 68» (исполнитель) заключен договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) №9 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных ндорговором оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовыхинженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.3.2 договора исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1. договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата Исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным:

а) при наличии общедомового прибора учета – по показаниям прибора учета;

б) при отсутствии общедомового прибора учета – по нормативному расчету.

В соответствии с п. 6.4.2 договора при наличии за исполнителем задолженности, поступающая оплата от собственников помещений в многоквартирном доме непосредственно в адрес поставщика засчитывается в первую очередь в погашение имеющегося долга исполнителя перед поставщиком по срокам ее возникновения независимо от назначения платежа в платежном документе.

Согласно п. 6.9 договора поступившие от исполнителя денежные средства без назначения платежа поставщик засчитывает в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения.

Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.2. договора).

Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение договорных обязательств в период с 01.02.2018 по 30.09.2018 поставщик осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента, что подтверждают счета-фактуры от 28.02.2018 № 30, 31.03.2018 № 31, от 30.04.2018 № 38, от 31.05.2018 № 28, от 30.06.2018 № 158, от 31.07.2018 № 137, от 31.08.2018 № 48, от 30.09.2018 № 83.

В сроки установленные договором стоимость поставленных коммунальный ресурсов абонентом в полном размере не оплачена, долг за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 года составляет 1 131 634, 46 руб. (в уточненном объеме).

Поскольку абонент не оплатил образовавшийся долг в установленные договором сроки, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждает претензия от 12.11.2018 № 588 с отметкой о вручении представителю ответчика 13.11.2018.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства между сторонами возникли из договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 № 9.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки истцом в период с 01.02.2018 по 30.09.2018 на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды подтверждают подписанные сторонами без разногласий счета-фактуры от 28.02.2018 № 30, 31.03.2018 № 31, от 30.04.2018 № 38, от 31.05.2018 № 28, от 30.06.2018 № 158, от 31.07.2018 № 137, от 31.08.2018 № 48, от 30.09.2018 № 83.

Долг по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 составляет 1 131 634, 46 руб.

Ответчик возражал против заявленной суммы задолженности, указал, что качество поставленного ресурса – горячей воды не соответствовало требованиям законодательства, представил в материалы дела акты технического обследования системы горячего водоснабжения, составленные на основании заявок собственников жилых помещений о несоответствии температуры горячей воды в квартирах нормативно установленной.

При этом, разногласий по методике начисления за ГВС у сторон не имеется.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не поддержал заявленные ранее доводы о неверном расчете истцом объема потребленной тепловой энергии.

Таким образом, предметом разногласий является вопрос о качестве поставленного ресурса в многоквартирный дом №11 по ул. Карбышева в г. Тамбове в спорный период и необходимости снижения платы за поставленный ресурс.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее также - Правила №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил).

Правилами №354 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу п. 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Как предусмотрено СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4).

Условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.01.2017 №9, заключенного между сторонами, также предусмотрены показатели качества поставляемого коммунального ресурса. При этом, стороны договорились, что поставщик несет ответственность за качество поставленного ресурса до границы эксплуатационной ответственности (п. 3.2 договора).

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой и эксплуатационной ответственности по МКД по ул. Карбышева, 11, является наружный периметр здания.

Истец возражал против доводов ответчика, указал, что представленные в материалы дела акты обследования технического состояния системы горячего водоснабжения составлены в отсутствие представителей ресурсоснабжающей организации, либо представителя независимой организации – МКУ «Центральная городская диспетчерская служба», которой фиксируются заявки населения, в том числе в отношении качества поставляемого ресурса; замеры горячей воды производились не на границе балансовой принадлежности, а в точке водоразбора (в квартирах).

Представитель истца указал, что в качестве причин несоответствия температуры горячей воды нормативной установленным параметрам в актах указано на отсутствие рециркуляции в системе ГВС. Между тем, согласно представленным в материалы данным теплосетевой организации в данной зоне – МУП «Тамбовтеплосервис», на участке тепловых сетей от котельной по ул. Карбышева, д. 6 до ТК 31-2d гвс 159/159; от ТК-31 до ТК 30-2d гвс 159/159; от ТК-30 до железной дороги по ул. Карбышева, 11 2dгвс 108/76, имеется линия циркуляции горячего водоснабжения, что подтверждается схемой тепловых сетей от котельной по ул. Карбышева, 6 до железной дороги по ул. Карбышева, 11.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает следующее.

Порядок фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен пунктом 104 Правил №354.

Так, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с пунктом 109 Правил №354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то заинтересованные участники определяют порядок проверки качества услуги, в том числе вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (п. 110 Правил №354).

Судом проанализированы представленные ответчиком в материалы дела акты технического обследования системы горячего водоснабжения в МКД. Указанные акты содержат сведения о температуры ГВС в точке водоразбора, при этом сведения о температуре воды на вводе в МКД отсутствуют. Все акты составлены в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, сведения об инструментах выявления снижения качества ГВС также не отражены. Представители независимых организаций – государственной жилищной инспекции, представители общественного объединения потребителей, в проведении проверки снижения качества ГВС участия не принимали.

В качестве причин снижения качества ГВС в актах указано на отсутствие рециркуляции в системе ГВС. Однако согласно представленному истцом в материалы дела письму теплосетевой организации в данной зоне – МУП «Тамбовтеплосервис», на спорном участке имеется линия циркуляции горячего водоснабжения в квартальных сетях, в подтверждение представлена схема тепловых сетей на спорном участке.

При этом, доказательств наличия системы рециркуляции ГВС во внутридомовой инженерной системе многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

ООО УК «Империя-68» является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Карбышева, 11 в г. Тамбове.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (далее - МКД) деятельность.

В силу пункта 21 Правил №354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Ресурсоснабжающая организация обязана поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений приложения №3 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.01.2017 №9, а также пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Возложение на ответчика ответственности за несоответствие температурного режима горячей воды в местах водоразбора необоснованно и превышает обязательства общества как ресурсоснабжающей организации, вытекающие из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 21 Правил № 354, противоречит требованиям к содержанию общего имущества в жилом многоквартирном доме (статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 8 Правил № 491).

Между тем, качество поставленного ресурса на границе эксплуатационной ответственности (внешней стене многоквартирного дома) не зафиксировано, доказательств наличия системы рециркуляции ГВС в общедомовой инженерной системе, не представлено.

Тогда как, поставка горячей воды на границу эксплуатационной ответственности должна обеспечить ее дальнейшую доставку конечному потребителю нормативной температуры при условии поддержания в надлежащем состоянии общего имущества МКД, в том числе, инженерных сетей.

В компетенцию и в функции ресурсоснабжающей организации не входит содержание в надлежащем состоянии общедомового имущества. Указанный вывод соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 №309-КГ18-15488 по делу №А47-4142/2017).

Доказательств того, несоответствие температуры горячей воды в местах водоразбора является следствием ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязательств, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет выявления причин снижения качества ГВС, не заявлено. На основании изложенного, возражения ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, отклоняются судом.

Ответчик также возражал против предъявленной к взысканию суммы задолженности, указывая на перечисление денежных средств истцу в спорный период в размере 1 629 613,17 руб. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела реестр платежных поручений, которыми погашалась спорная задолженность (т. 2, л.д. 49).

В свою очередь, истцом представлены в материалы дела бухгалтерские документы, отражающие начисления ответчику в связи с поставкой ресурсов и сведения об оплате ресурса, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно пояснениям истца, денежные средства по платежным поручениям, указанным ответчиком, относились в соответствии с пунктом 6.9. договора от 26.01.2017 №9 в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, только в случае, если покупатель не воспользовался своими правами, предоставленными пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ (п. 3 статьи 522 ГК РФ).

Следовательно, при отсутствии указания в назначении платежа периода оплаты, он подлежит отнесению в счет ранее возникшей задолженности.

Принимая во внимание, что в платежных поручениях ответчиком не указывалось назначение платежа, истец обоснованно относил поступающие денежные средства в счет оплаты предыдущей задолженности, в связи с чем, доводы ответчика о частичной оплате поставленного ресурса, не принимаются судом, как не подтвержденные соответствующим доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.12.2018 №327034 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 33860, 00 руб. При уменьшении исковых требований до суммы 1 131 634,46 руб. размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 24 316,00 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 316,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 9544,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империя-68» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период март-сентябрь 2018 года в размере 1 131 634,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 316,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9544,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина