Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А73-6785/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5572/2024
12 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района

на решение от 12.09.2024 по делу № А73-6785/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края

о взыскании 233 547,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> лет Победы, д. 49, кв. 7; ул. Школьная, д. 8, кв. 2, в общем размере 173 396,68 руб., пени в размере 60 150,87 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края не согласился с решением суда и обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части задолженности, исключив из решения жилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

В обоснование ссылается на нахождение указанных объектов недвижимости в частной собственности, поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, не состоят в реестре муниципального имущества Охотского муниципального округа Хабаровского края, и по данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» принадлежат на праве собственности физическим лицам по договорам.

Также указывает, что в жилых помещениях по адресам: ул. Охотская, д. 28, кв. 6, ул. Школьная, д. 8, кв. 2 проживают наниматели по договорам социального найма, при этом данные физические лица зарегистрированы в указанных помещениях.

При этом, ответчиком к жалобе приложены дополнительные доказательства: письмо КГБУ «Хабкрайкадастр» от 14.06.2024 № 4561; список граждан, заключивших договоры социального найма жилых помещений; выписки из ЕГРН.

Определением апелляционного суда от 24.09.2024 жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 24.10.2024.

Истцом представлено письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с заявленными ответчиком доводами, ссылаясь на их несостоятельность, а также на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Кроме того, истец указал на отсутствие оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных Комитетом, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно существа спора.

Протокольным определением от 24.10.2024 в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.11.2024.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин непредставления доказательств в обоснование возражений против иска в суд первой инстанции ответчиком, который был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора. Ответчиком также не представлялось и возражений против иска в арбитражном суде первой инстанции, который не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления данных доказательств, как и не заявлял о существовании таких документов.

Более того, ходатайство об их приобщении с указанием причин невозможности их представить в суд первой инстанции, ответчиком не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы Охотского муниципального района Хабаровского края № 274 от 18.07.2011 АО «Теплоэнергосервис» осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии на территории р.п. Охотск с 01.09.2011.

Истцом была отпущена тепловая энергия на следующие объекты:

- <...> в периоды с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023 на сумму 25 154,20 руб.,

- <...> в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 на сумму 14 780,55 руб.,

- <...> в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 на сумму 14 669,16 руб.,

- <...> в период с 15.09.2018 по 31.12.2023 на сумму 94 505,13 руб.,

- <...> Победы, д. 49, кв. 7 в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 на сумму 9 804,18 руб.,

- <...> в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 на сумму 14 483,46 руб.

Указанные объекты недвижимости в спорные периоды являлись собственностью Охотского муниципального округа Хабаровского края.

Ссылаясь на неисполнение правообладателем жилых помещений обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса на сумму 173 396,68 руб., истец направил ответчику претензию от 19.02.2024 № 118 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, и обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1,2 статьи 544 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 2,4 статьи 154, частью 3 статьи 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и

коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждён материалами дела, в том числе постановлениями о дате начала и окончания отопительного сезона, справками о задолженности по каждому помещению.

При этом согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт поставки тепловой энергии, который не участвовал в заседании суда и не представлял отзыв, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 173 396,68 руб. за указанные периоды ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет суммы долга, произведенный истцом по нормативам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, суд признал его арифметически верным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 173 396,68 руб.

В связи с нарушением ответчика срока оплаты стоимости тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени в общем размере 60 150,87 руб. за период с 11.12.2018 по 22.01.2024, в том числе:

- 886,92 руб. за период с 10.06.2023 по 22.01.2024, 111,52 руб. за период с 11.12.2023 по 22.01.2024 (по объекту по ул. Охотская, д. 42, кв. 7);

- 58 834,79 руб. за период с 11.12.2018 по 22.01.2024 (по объекту по ул. Охотская, д. 28, кв. 6);

- 87,37 руб. за период с 11.12.2023 по 22.01.2024 (по объекту по ул. Охотская, д. 44, кв. 4);

- 86,71 руб. за период с 11.12.2023 по 22.01.2024 (по объекту по ул. Охотская, д. 40, кв. 5);

- 57,95 руб. за период с 11.12.2023 по 22.01.2024 (по объекту по ул. 40 лет Победы, д. 49, кв. 7);

- 85,61 руб. за период с 11.12.2023 по 22.01.2024 (по объекту по ул. Школьная, д. 8, кв. 2).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Установив фактическое неисполнение обязательств по оплате основного долга за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи

330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет пени с расшифровкой по каждому жилому помещению, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере 60 150,87 руб.

Кроме того, суд, руководствуюсь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени с 23.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера, периода и расчета неустойки.

Доводы заявителя жалобы о нахождении спорных жилых помещений в частной собственности отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела, в том числе ввиду отсутствия оснований для приобщения дополнительных документов на стадии апелляционного обжалования в силу части 2 статьи 268 АПК РФ. По тем же основаниям, как не подтвержденные материалами дела, отклоняются и доводы ответчика о наличии нанимателей жилых помещений по ул.Охотская, д.28, кв.6 и ул. Школьная, д.8.кв.2. Более того, представленных ответчиком список граждан, заключивших договоры найма жилого помещения в апреле 2024 года, сам по себе не является надлежащим доказательством наличия нанимателей спорных помещениях как и их регистрации по месту жительства, на что указывает ответчик.

Суд апелляционной инстанции отмечает при этом, что ответчик, понесший соответствующие расходы, не лишен права защитить свои интересы в отношениях с лицами, которые, по его мнению, должны оплачивать коммунальные ресурсы по спорным помещениям, предусмотренными законом способами.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изготовлении постановления Шестого арбитражного суда от 05.11.2024 (резолютивная часть) допущена опечатка при указании даты оспариваемого судебного акта, указано: 29.08.2024, а следовало указать: 12.09.2024.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ее по правилам статьи 179 АПК РФ, не вынося отдельного определения, с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2024 по делу № А73-6785/2024 Арбитражного суда Хабаровского

края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь