Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-35680/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35680/2025
21 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Старостиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.04.2025 №3907

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.04.2025

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2»  (далее – ПАО «ТГК-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 07.04.2025 №3907, об обязании Управления возвратить Обществу излишне уплаченную сумму за негативное воздействие на окружающую среду в размере 455 777,32 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», являясь организацией, осуществляющей плату за негативное воздействие на окружающую среду, внесло плату за НВОС за 2019 год (с учетом авансовых платежей за 1,2,3 квартал 2019 года) на общую сумму 756 329,78 рублей, в том числе за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 684 799,56 рублей.

01.03.2020 Обществом в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора представлена декларация по плате за НВОС за 2019 год через личный кабинет природопользователя.

18.03.2020 года (после подачи декларации за 2019 год) Общество в связи с наличием переплаты обратилось в Управление с просьбой о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за НВОС.

16.04.2020 года Управление сообщило о необходимости проведения сверки за 2019 год после истечения сроков проверки декларации, установленных п.37 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате.

По итогам проверки декларации за 2019 год Управление произвело предварительный перерасчет декларации с образованием задолженности в размере 4 931100,23 рублей и направило Обществу требование от 07.12.2020 года № 04-20/223 90 о предоставлении пояснений к декларации за 2019 год.

Между тем действующее разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14.09.2018 года № 782П было выдано Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, находится в органах Росприроднадзора, его предоставление к Декларации законом не предусмотрено.

По требованию о неправомерности исчисления платы за накопление отходов более 11 месяцев, изложенному в требовании от 07.12.2020 года № 04-20/22390, Общество скорректировало плату за накопление отходов и внесло недостающую сумму в размере 7 291,65 рублей в бюджет, направило уточненную декларацию через личный кабинет природопользователя. Управление приняло уточненную декларацию, по указанной декларации выставило требование об уплате пени в размере 1 819,51 рублей; провело контроль за исчислением платы, о чем указано в акте контроля от 22.09.2022 № 04-20/19781, а также впоследствии вынесло решение о зачете переплаты платы (частично) за НВОС № 2097 от 10.08.2023.

Согласно уточненной декларации за 2019 год общая сумма платы за НВОС составляет 274 123,34 рублей, в том числе плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 202 593,12 рублей.

Таким образом, переплата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2019 год согласно составила 482 206,44 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Требования к объектам размещения отходов установлены ст. 12 Закона № 89-ФЗ. При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - закон N 7-ФЗ) является плательщиком платы за НВОС.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ). Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения урегулирован статьей 16.5 Закона №7-ФЗ. В силу части 2 статьи 16.5 Закона №7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержден Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (вступил в силу с 06.09.2019).

Пунктом 2 названного Порядка № 334 предусмотрено, что суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.

При этом, отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (КБК), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата.

Согласно пункту 6 Порядка N 334 заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.

В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату. Указанный перечень документов является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09 изложена правовая позиция о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за НВОС, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 40.1 БК РФ (вступившей в силу с 01.07.2021) также установлены общие положения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Систематическое толкование положений пункта 5 статьи 16.2, пунктов 2, 3, 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ и пункта 2 статьи 40.1 БК РФ, позволяет сделать вывод о том, что сумма переплаты по плате НВОС не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым признается календарный год. Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора (пункт 12 Порядка N 334).

Декларация по оплате за НВОС за 2019 год, в которой указан итоговый размер платы за НВОС, подлежащей уплате за спорный период, подана Обществом 01.03.2020 года, однако Управлением необоснованно не принята по изложенным выше причинам, выдано требование о предоставлении пояснений. 20.04.2022 года подана уточненная Декларация за 2019 год.

Соответственно начало течения трехлетнего давностного срока для обращения с заявлением о возврате переплаты подлежит исчислению с указанной даты – с 20.04.2022 года. В таком случае срок исковой давности истекает 20.04.2025 года.

В связи с поступлением в Управление  31.01.2025 года последнего заявления о возврате в полном объеме денежных средств (переплаты) срок приостанавливается на период досудебного рассмотрения, предусмотренного Порядком № 334 (п.5). Решение об отказе поступило 08.04.2025 года.

Исходя из правовой природы требования о зачете, учитывая, что течение искового срока прерывалось неоднократно на период рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных платежей, у Управления не имелось оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о проведении совместной сверки, а также заявления о возврате переплаты по причине пропуска срока.

Данный вывод соответствует положениям части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 8 Порядка N 334, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года.

Управление не подтвердило наличие у Общества задолженности по плате за НВОС за 2019 год в сумме 482 206,44 рублей, указанной в акте сверки N 61 от 28.12.2022 и не опровергло факт наличия переплаты по плате за НВОС за 2019 год.

Само по себе наличие разногласий между природопользователем и органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления платы за НВОС, без правового обоснования и документального подтверждения произведенных Управлением расчетов, не может являться основанием для отказа в возврате природопользователю суммы излишне уплаченной платы за НВОС.

Общество неоднократно обращалось в Управление 08.07.2022, 15.11.2022, 09.03.2023, 23.05.2023 года, 10.08.2024 года, 24.01.2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока. По заявлению от 23.05.2023 года (т.е. после истечения по мнению Управления трехлетнего срока) было вынесено решение об удовлетворении заявления Общества и проведении зачета.

Общество не требовало возврата пеней, а обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы платы за НВОС. Однако (несмотря на излишние требования Управления в части предоставления акта контроля, акта сверки по пеням), к заявлению о зачете/возврате излишне уплаченных сумм Общество приложило акт сверки расчетов сумм платы за НВОС 28.12.2022, акт сверки расчетов по пеням, в котором отсутствует задолженность по ним, акт контроля за исчислением платы.

Управление, считая заявления Общества поданными без документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка N 334, не возвращало их (без рассмотрения), на что указывает пункт 8 Порядка N 334, а отказывало в возврате переплаты.

При этом факт наличия у Общества переплаты за 2019 год Управление не только не отрицает, но и подтвердило, в т.ч. посредством подписания Акта сверки от 28.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Росприроднадзора от 19.04.2017 N 188, Росприроднадзор, территориальные органы Росприроднадзора принимают решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, в том числе штрафов, и представляют в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства поручения (сообщения) для осуществления возврата.

В соответствии с пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (действовавших до 01.09.2023), пунктом 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 N 881 (действующих с 01.09.2023), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 334 зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

В силу пункта 6 Порядка N 334 к заявлению о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату. Таким образом, принятие решения по заявлению о зачете/возврате переплаты возможно только при  наличии акта сверки по переплате, подписанного без разногласий.

Акт сверки по плате с правильным размером переплаты был предоставлен Управлением только 28.12.2022. До указанной даты, акт сверки Управление либо отказывалось предоставлять либо предоставляло ошибочный  акт с неверной суммой переплаты.

Трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи уточненной декларации – с 20.04.2022 года.

Следовательно, Общество обратилось в Управление с заявлением о проведении сверки в целях возврата переплаты за НВОС за 2019 год (23.08.2024, 28.12.2024), а также с заявлением о возврате переплаты  (24.01.2025 года) в пределах срока исковой давности.

Поскольку только 10.08.2023 года Управлением было вынесено решение о зачете сумм переплаты № 2097, а сумма переплаты значительно превышает ежегодную сумму платы Общества за НВОС по воздуху (за 3,4 квартал 2023 года – 26 429,12 рублей, справочно за 1-3 кварталы 2024 - 113562,60 рублей), следовательно, Управление изначально знало об отсутствии возможности зачета всей суммы переплаты в пределах трехгодичного срока, однако, отказало в возврате переплаты. Таким образом, Управление должно было вернуть данные денежные средства на указанный в направленных заявлениях расчетный счет Общества.

Управление в связи с наличием оснований для возврата обязано было осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) спорных платежей в бюджет в общей сумме - 455 777,32 рублей, по заявлению Общества от 24.01.2025 года, которое было подано плательщиком до истечения трехгодичного срока давности.

Кроме того, данная сумма переплаты подтверждена самим Управлением после проверки уточненной декларации за 2019 год, и им не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства обратного Управлением, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании решения Управления от 07.04.2025 года № 3907 незаконным и об обязании Управления возвратить Обществу излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 455 777,32 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.04.2025 года № 3907.

Обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере в размере 455 777,32 рублей.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (190000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  (юридический адрес: 150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 50 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.