Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-84917/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48843/2017-ГК

Дело № А40-84917/15
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года

по делу № А40-84917/15, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

и заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта

по иску ФИО2, присоединившихся к его требованию ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 125009, <...>)

третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, Общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр «Русский раритет»

о признании права общей долевой собственности;

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года

при участии в судебном заседании:

от истца: от ФИО2 - ФИО8 (по доверенности от 17.05.2017); от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Общества с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр «Русский раритет» - ФИО9 (по доверенности от 31.03.2017); от Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов – не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве – ФИО10 (по доверенности от 27.07.2017)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и присоединившиеся к его требованию ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дуб Л.Г., ФИО7 обратились в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (подвал, помещение 1 комнаты с 3 по 10, 10а, с 13 по 19; помещение I комната 10а, общей площадью 642,2 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001049:3371; подвал, помещение 1 комната 11; этаж 1, помещение 4 комнаты с 1 по 12; помещение IV комната 4а общей площадью 192,3 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001049:3373; подвал, помещение 1 - комнаты с 20 по 24 общей площадью 150,2 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001049:3374; этаж 1, помещение 1 комната 2; помещение 7 комнаты с 1 по 5 общей площадью 58,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001049:3372).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр «Русский раритет».

Решением от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд восстановил положение, существовавшее до нарушения права, в порядке статей 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума № ВАС-4240/14 от 01.07.2014 о том, что требования о признании права по существу сводятся к подтверждению права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд установил, что г. Москва не приобретал права на общее долевое имущество собственников дома ни одним из способов, установленных статьей 218 ГК РФ, то есть регистрация «права» г. Москвы была произведена незаконно и соответственно, г. Москва неправомерно распорядился данными помещениями общего имущества.

С указанным решением не согласилось третье лицо – ООО Издательско-производственный центр «Русский раритет» (арендатор спорных помещений).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение от 04.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 решение от 04.03.2016, постановление от 13.07.2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), не являющегося лицом, участвующим в деле, поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения от 04.03.2016, а именно, является ли оно основанием для погашения регистрационных записей об аренде в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0001049:3373 и 77:01:0001057:3504, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение площадью 192,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001049:3373, 20.07.2006 внесена запись о государственной регистрации обременения на основании договора аренды между Департаментом и ООО Издательско-производственный центр «Русский раритет». В период рассмотрения настоящего спора, после вынесения решения о признании права общей долевой собственности, 11.03.2016 ответчиком и третьим лицом зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия договора по 01.07.2020.

Таким образом, у Управления возник вопрос каким образом и на основании каких документов следует прекратить обременение.

Определением от 24.07.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 24.07.2017 и предоставить заявителю разъяснение порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, принятого по делу № А40-84917/15.

Также Управление Росреестра по Москве обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 04.03.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы и заявления вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2017 представитель Управление Росреестра по Москве доводы жалобы и заявления поддержал.

Представители ФИО2 и ООО Издательско-производственный центр «Русский раритет» (арендатор) против удовлетворения жалобы и заявления возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей заявителя и лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что решение не содержит неясностей, препятствующих его исполнению, отмечает следующее.

По смыслу статьи 4 АПК РФ удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу. Таким образом, само по себе признание в судебном порядке права общей долевой собственности без осуществления процедуры государственной регистрации прекращения имеющихся обременений в отношении объектов недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым и не требовать дополнительных судебных актов в целях достижения правового результата, по поводу которого были заявлены исковые требования. В рассматриваемом случае исковые требования были заявлены с целью прекращения зарегистрированных обременений для последующего оформления общего долевого имущества в собственность в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Управление на основании вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу обязано погасить незаконную регистрацию права г. Москвы с обременениями и осуществить, а по сути, восстановить, регистрацию права общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома, без обременений, если в Управление не представлено соответствующего решения общего собрания таких собственников.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 не имеется, апелляционная жалоба Управление Росреестра по Москве удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявление Управления о разъяснении порядка исполнения решения от 04.04.2016 принято судом апелляционной инстанции, который не наделен АПК РФ разъяснять указанный порядок, производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года по делу № А40-84917/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по заявлению о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяН.И. Левченко

Судьи Е.Б. Расторгуев

Д.Н. Садикова