Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А65-38882/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-38882/2017
г. Самара
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" – не явился, извещен,

от ООО "ФАСТФУД" – ФИО2, доверенность от 03.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 по делу №А65-38882/2017 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАСТФУД",

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСТФУД" обратилось с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:9, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе жилого дома № 8 (2/07) по пр.Х.Туфана, оформленного письмом исх. № 02/4132 от 10.11.2017г., и обязании ответчика выдать истцу разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ФАСТФУД" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ФАСТФУД", считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, общей площадью 364 кв.м., находящегося по адресу: г.Набережные Челны, в районе жилого дома № 8 (2/07) по пр.Х.Туфана, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2017.

03.11.2017 заявитель направил в Исполком заявление о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке.

Ответчик принял решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 10.11.2017 исх.№02/4132, со ссылкой на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены ч.13 ст.51 ГрК РФ. К таким основаниям относится отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Указанные основания в оспариваемом отказе Исполкомом не названы.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство, предусмотрен ч.7 ст. 51 ГрК РФ. При этом согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Предусмотренные Градостроительным кодексом РФ документы заявителем были представлены. Ответчик фактически данное обстоятельство не оспаривает.

Отказ в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. При этом, в нарушение части 11 статьи 51 ГрК РФ ответчик в оспариваемом отказе не указал конкретные причины отказа и не обосновал, в чем, по его мнению, заключается несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года по делу №А65-38882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Попова