Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-236004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236004/22-130-1815
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ТСЖ "У реки" (109144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>) к 1) ГБУ МФЦ города Москвы (125009, город Москва, Вознесенский переул1ок, дом 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>); 2) АО "УК "Городская" (117519, <...>, этаж 3 пом XVIII комната 136, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>); 3) ТСЖ "Голованова, 19" (109144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: <***>) об обязании ГБУ МФЦ города Москвы произвести начисления и сформировать единые платежные документы ТСЖ "У реки" по услугам «отопление и ГВС» для собственников жилых/нежилых помещений, граждан и организаций многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...> за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно,

третьи лица – 1) ПАО "МОЭК" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>), 2) Мосжилинспекция (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>), 3) Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (107031, <...>), 4) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (125375, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Дегтярный пер., д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.08.2023 г., ФИО3 по дов. от 11.05.2022 г.

от 1 ответчика: ФИО4 по дов. от 09.01.2023 г.

от 2 ответчика: ФИО5 по дов. от 01.06.2023 г.

от 3 ответчика: не явился, извещен

от 1 третьего лица: ФИО6 по дов. от 31.08.2023 г.

от 2 третьего лица: не явился, извещен

от 3 третьего лица: не явился, извещен

от 4 третьего лица: ФИО7 по дов. от 21.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "У реки" к 1) ГБУ МФЦ города Москвы; 2) АО "УК "Городская"; 3) ТСЖ "Голованова, 19" об обязании ГБУ МФЦ города Москвы произвести начисления и сформировать единые платежные документы ТСЖ "У реки" по услугам «отопление и ГВС» для собственников жилых/нежилых помещений, граждан и организаций многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...> за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

1 и 4 третьи лица озвучили позицию по спору.

3 ответчик, 2, 3 третьи лица в судебное заседание не явились, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что производство по настоящему делу Определением суда от 15 марта 2023 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-206126/22-114-1603.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023г. по делу №А40-206126/22-114-1603 с Товарищества собственников жилья «У реки» в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» взысканы 5.713.939руб.94коп. долга, 1.620.848руб.22коп. неустойки, всего 7.334.788руб.16коп., неустойка по дату фактической оплаты, а также 61.217руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. принят отказ Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований к Товариществу собственников жилья «У реки» о взыскании основного долга в сумме 309 360 руб.73 коп., неустойки за период с 27.01.2023 года по 01.02.2023 года в сумме 1 070 руб.86 коп.. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023г. по делу №А40- 206126/22 в части отказа Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При принятии настоящего решения суд учитывает позицию, изложенную в деле № А40-206126/22-114-1603.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 13 марта 2017 года между ГБУ МФЦ г. Москвы (далее - ответчик) и ТСЖ «У реки» (далее - истец, товарищество) был заключен договор №100/413160 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (далее - Договор от 13 марта 2017г.).

Предметом Договора от 13 марта 2017г. являются действия Сторон, осуществляемые в целях информационного обеспечения расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы (далее -Плетельщики), за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент создания ТСЖ « У реки» и в период заключения Договора от 13 марта 2017 года товарищество управляло двумя домами, расположенными по адресу: <...> и <...> (далее – дома).

Как управляющая организация, ТСЖ «У реки» предоставляло собственникам и пользователям вышеперечисленных домов все коммунальные услуги, включая «отопление» и «горячее водоснабжение».

Согласно п.2.1.2. и 2.1.4 Договора от 13 марта 2017 года ГБУ МФЦ обязано организовать осуществление филиалами следующих функций: ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования. Начисление платежей производится в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений от Поставщика для каждого Плательщика с учетом присвоенного Плательщику кода. ГБУ МФЦ обязано формировать для Плательщиков в соответствии с п.2.1.4. единые платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу указанного договора, собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, оплачивают потребленные коммунальные услуги на основании единых платежных документов, формируемых ответчиком, после чего третье лицо ПАО Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) перечисляет полученные денежные средства Плательщиков на счет ТСЖ «У реки».

В период с 1 мая 2020 года по 1 октября 2020 года ответчик МФЦ города Москвы не исполнил, предусмотренные п.п.2.1.1,2.1.2., 2.1.4 Договора от 13 марта 2017 года обязательства по ежемесячному начислению платежей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», а также формированию для плательщиков единых платежных документов (далее - ЕПД). Неисполнение ответчиком этих обязательств привело к невозможности исполнения истцом своих обязательств за спорный период перед поставщиком коммунальных услуг ПАО МОЭК, которым в настоящее время подан иск к ТСЖ «У реки» о взыскании оплаты за горячее водоснабжение и теплоснабжение за май - сентябрь 2020 года по двум домам.

Ответчиком, МФЦ города Москвы, неисполнение данных обязательств за указанный период не отрицается.

Истец указал, что неоднократно обращался к МФЦ города Москвы с просьбой начислить и сформировать ЕПД жильцам за период с 01 мая по 01 октября 2020 года, но получал отказ.

В соответствии с полученными на запросы ТСЖ «У реки» письменными ответами от МФЦ города Москвы от 16.11.2021 №МФЦ54-1-5-1619/21, от ПАО МОЭК от 03.06.2020 г. №02-Ф11/05-23993/20, от 24.11.2020 №02-Ф 11/05-59093/20 начисление оплаты за горячее водоснабжение и теплоснабжение домов, а также формирование ЕПД для ТСЖ «У реки» не производилось в связи с переходом управления домами с 1 мая 2020 года на основании распоряжения Мосжилинспекции №7275-РИ от 13.04.2020г. к АО «УК «Городская».

При этом ПАО МОЭК (письмо от 24.11.2020 №02-Ф11/05-59093/20, приложение № 6» известило нас о том, что в связи с судебным спором между ТСЖ «У реки» и АО «УК «Городская» по поводу управления домами и в соответствии с п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, рассмотрение заявки о перезаключении договоров с ресурсоснабжающими организациями ПАО МОЭК приостановлено до вступления в силу судебного решения.

Таким образом, с 01 мая 2020 года по 01.10.2020г. управляющей организацией в отношении двух домов являлось АО «УК «Городская», а договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены и действовали между ТСЖ «У реки» и ПАО МОЭК.

При этом, несмотря на действующий Договор от 13 марта 2017 года, никаких начислений плательщикам и оформления ЕПД ГБУ МФЦ города Москвы в пользу ТСЖ «У реки» не производило, финансирования наша организация не имела.

Как указывает истец, в 2018 году и в 2019 году в каждом доме были проведены собрания собственников помещений, согласно которым управление домами было передано АО «УК «Городская».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

У ГБУ МФЦ города Москвы отсутствует обязанность по начислению и формированию Единого платежного документа (далее - ЕПД) за период с 1 мая по 30 сентября 2020 г. для собственников помещений и жильцов спорных многоквартирных домов в связи с прекращением обязательственных правоотношений между Истцом и Ответчиком.

Как установлено судом, между ГБУ МФЦ города Москвы, ТСЖ «У реки» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор от 13 марта 2017 г. № 100/413160 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (далее - Договор) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...> (далее - МКД).

ТСЖ «У реки» прекратило деятельность по управлению МКД с 1 мая 2020 г. Распоряжением Мосжилинспекции от 13 апреля 2020 г. № 7275-РЛ в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что деятельность по управлению МКД с 1 мая 2020 г. осуществляет АО УК «Городская» (ИНН <***>).

В адрес ГБУ МФЦ города Москвы от АО УК «Городская» поступило уведомление от 6 мая 2020 г. № 556-76-90 с указанием на прекращение ТСЖ «У реки» управления МКД и приложением подтверждающих документов. ГБУ МФЦ города Москвы прекратило начисления по договору на ТСЖ «У реки» с мая 2020 г. Уведомлений о прекращении деятельности по управлению МКД от ТСЖ «У реки» не поступало.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям (п. б ст. 198 Ж К РФ).

При этом, ООО УК «Городская» в качестве основания прекращения деятельности по управлению МКД со стороны ТСЖ «У реки» представлен протокол общего собрания собственников МКД, что исключает возможность исполнения обязательств по Договору.

Для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за жилое помещение в ГБУ МФЦ города Москвы обращается товарищество собственников жилья -в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (п. 2.1.2 Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором но обращению с твердыми коммунальными отходами, специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поставщиками иных услуг и кредитной организацией, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.05.2017 № 267-ГШ (далее - Регламент взаимодействия).

Для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги далее -заявитель обращается в ГБУ МФЦ города Москвы лично или иным способом (п. 3.1 Регламента взаимодействия). При обращении в ГБУ МФЦ города Москвы заявителем представляются документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для заключения договоров на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги, утвержденного приказом ДЖКХ г. Москвы от 26.03.2019 № 01-01-13-95/19 (далее - Перечень документов).

Одним из основных документов, необходимых для заключения договоров на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги является в том числе копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, подтверждающего право управляющей организации (ТСЖ, ЖК, ЖСК, СК) управлять данным многоквартирным домом (п. 1.3 Перечня документов).

Для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за жилое помещение при обращении управляющей организации (ТСЖ, ЖК, ЖСК, СК) дополнительно представляется в том числе копия договора на управление многоквартирным домом (в случае обращения управляющей организации) (п. 2.2 Перечня документов).

Таким образом, те или иные МКД попадают под действие указанных договоров в случае наличия права управления, подтверждающееся договором управления, протоколом общего собрания собственников (по смыслу Приказа ДЖКХ г. Москвы от 26.03,2019 № 01-01-13-95/19 н предмета Договоров).

Статья 1 Договора гласит, что его предметом являются действия сторон, осуществляемые в целях информационного обеспечения расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления МКД (договора поставки коммунального ресурса с соответствующей ресурсоснабжающей организацией), заключенного между поставщиком и плательщиком.

Таким образом, условия Договора не могут распространяться на МКД, где Истец не осуществляет деятельность по управлению.

Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (п. 32 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 е. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124). п. 26 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416).

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 2 ст. 453 ГК РФ. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 ЛЬ 35 «О последствиях расторжения договора»).

В связи с этим обязательства ГБУ МФЦ города Москвы по договору с ТСЖ «У реки» в отношении МКД считаются прекращенными одновременно с прекращением права управления МКД.

Учитывая прекращение действия договора, требования ТСЖ «У реки» об обязании МФЦ города Москвы произвести начисления и сформировать ЕПД для собственников помещений МКД не обоснованно и противоречит действующему законодательству.

Кроме того, на основании обращения ТСЖ «У реки» от 22 октября 2020 г. № б/н, ГБУ МФЦ города Москвы заключен договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД от 13 ноября 2020 г. № 1543/479130. После заключения вышеуказанного договора и возникновения у ГБУ МФЦ города Москвы обязательств, возобновлена организация расчетов в пользу Истца в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Возвращение в управление Истца МКД осуществлено на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилья и распоряжения Мосжилинспекции от 18 сентября 2020 г. № 7959-РЛ. Следовательно, возобновление управления МКД не связано с судебным актом Люблинского районного суда по делу № 2-830/21.

Надлежащей управляющей организацией спорными МКД с даты внесения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является АО «УК Городская».

На основании протоколов общих собраний собственников в спорных МКД от 07.10.2019 № 1 и от 21.12.2018 № 1 и договоров управления МКД от 07.10.2019 № 1-19-19 и от 21.12.2018 № 1 Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее - Мосжилинспекция) распоряжением от 13.04.2020 № 7275-РЛ в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что деятельность по управлению спорными МКД осуществляет АО «УК Городская».

Соответственно из реестра лицензий исключены сведения об управлении спорными МКД в отношении Истца - ТСЖ «У реки».

Факт принятия протоколов общих собраний собственников в МКД и заключения соответствующих договоров управления подтверждается размещением сведений и документов в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (https://dom.gosuslugi.ru).

Факт надлежащего управления спорными МКД в период с мая по сентябрь 2020 г. подтвердила Мосжилинспекция письмами в адрес ГБУ МФЦ города Москвы от 26.05.2020 № МЖИ-05-17537/20, от 10.07.2020 № МЖИ-05-20934/20.

Таким образом, жители спорных МКД реализовали свое право на выбор соответствующей управляющей организации, оформив свои решения протоколами общих собраний собственников МКД. Данные протоколы в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) являются юридически значимыми документами, влекущими правовые последствия и обязательны для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

МКД может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ.

Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней с даты возникновения права на управление МКД у новой управляющей компании (п. 1 ст. 200 ЖК РФ).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливается постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416.

Так, управляющая организация в случае если действие лицензии прекращено, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы и информацию, указанные в подпунктах «д» и «д(1)» пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (п. 25 постановления Правительства от 15 мая 20J3 г. № 416).

В договоре ресурсоснабжения предусматриваются условия об обязательствах сторон по подписанию актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета на момент прекращения обязательств управляющей организации, в том числе в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации или в связи с прекращением или аннулированием лицензии управляющей организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пп. д(1) п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124).

Исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Исходя из смысла жилищного законодательства МКД не может оставаться без управления (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ).

Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией являются в том числе отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, а также отсутствие в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений об осуществлении управляющей организацией управления МКД (п. 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жичья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (п. 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. М> 124, п. 26 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416).

Прекращение обязательств управляющей компании по управлению МКД ведет к прекращению правоотношений с ресурсоснабжающими организациями в силу требований закона и без активного волеизъявления сторон договора ресурсоснабжения. В свою очередь Истец не имеет законного права выставлять платежные документы и требовать от жителей МКД оплаты ЖКУ за спорный период.

Таким образом, заключенные с ТСЖ «У реки» договоры ресурсоснабжения с соответствующими поставщиками услуг считаются расторгнутыми в силу норм действующего законодательства. ТСЖ «У реки» за спорный период не могло фактически осуществлять деятельность по управлению спорными МКД.

Следовательно, за исполнителем коммунальных услуг в лице АО «УК Городская» сохраняется право осуществлять начисления и требовать оплаты ЖКУ, а у жителей МКД сохраняется обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов в пользу этих управляющих организаций (ст. 155. ч. 3 ст. 154, ст. 157.2, ст. 161-162 ЖК РФ, п. 2 -4, п. 6-10, и. 31. п. 31(1), п. 32. п. 63-64, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Организацией, осуществляющей управление МКД с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, является АО «УК Городская», фактически оказанные ПАО «МОЭК» услуги «отопления и ГВС» подлежат оплате, исключительно организацией, сведения о которой включены в реестр субъекта Российской Федерации.

Таким образом, нарушение Истцом вышеуказанного порядка прекращения обязательств по управлению многоквартирным домом, не порождает обязанности по оплате ЖКУ у жителей МКД и соответственно обязательств по организации расчетов с населением в пользу ТСЖ «У реки» со стороны ГБУ МФЦ в городе Москве.

В реестр лицензий сведения об управлении спорными МКД ТСЖ «У реки» были внесены Мосжилинспекцией только распоряжением от 18.09.2020 № 7959-РЛ, о чем было проинформировано ГБУ МФЦ города Москвы письмом от 23.11.2020 № МЖИ-05-38294/20.

Основанием для внесения сведений об управлении спорными МКД ТСЖ «У реки» в реестр лицензий послужил протокол от 29.05.2020 № 1, который также был признан недействительным решением Люблинского районного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу № 02-1556/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 13.05.2022 по делу № 33-16543/2022.

Принятие и вступление в законную силу решения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. по делу № 2-830/21 о признании решения общего собрания собственников помещений МКД и договора управления с АО «УК Городская» недействительными, не устанавливает иной режим управления домом за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года. Решение суда становится обязательным и приводится в исполнение после вступления его в законную силу, т.е. с даты вынесения апелляционного определения Московского городского суда (ч. 2 ст. 15 и ст. 210 ГПК РФ).

Более того, возвращение в управление Истца МКД осуществлено на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилья и распоряжения Мосжилинспекции от 18 сентября 2020 г. № 7959-РЛ. Следовательно, возобновление управления МКД не связано с судебным актом Люблинского районного суда по делу № 2-830/21.

При этом решение Люблинского районного суда от 4 февраля 2021 г. по делу № 02-0975/2021, на которое ссылается Истец в уточненном исковом заявление как на основание управления МКД по адресу: <...>, отменено апелляционным определением Московского городского суда от 2 июля 2021 г. по делу № 33-24551/2021. Указанным апелляционным определением подтверждена законность управления МКД по адресу: <...> со стороны АО «УК Городская» в период с мая по сентябрь 2020 года.

Таким образом, до отмены распоряжения МЖИ от 13.04.2020 № 7275-РЛ ТСЖ «У реки» не имело законной возможности ни осуществлять управление спорными МКД, ни требовать оплаты ЖКУ (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ). Решение суда об обязании выставить ЕПД за спорный период на ТСЖ «У реки» будет противоречить нормам ЖК РФ.

Возникший спор подлежит разрешению между ТСЖ «У реки», АО «УК Городская» и ПАО МОЭК в установленном гражданским законодательством порядке (ст. 15. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГБУ МФЦ города Москвы действовало добросовестно, руководствуясь открытыми сведениями ГИС ЖКХ.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (п. 2 Положения, о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД. утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110).

Лицензирующие органы формируют и ведут открытый и общедоступный реестр лицензий субъекта Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110).

Сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе (ч. 4 ст. 195 ЖК РФ).

Адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30 декабря 2014г.).

Информация, содержащаяся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Мосжилинспекция осуществляет функции по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД, ведет реестр лицензий города Москвы, принимает решения о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в том числе в случаях, связанных с изменением перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, об исключении сведений о МКД из реестра лицензий города Москвы (п. 1.6, 4.2.16, 4.2.17. 6.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. М 336-ПП).

Таким образом, Мосжилинспекция является органом исполнительной власти города Москвы, ответственным за ведение реестра лицензий города Москвы, в том числе актуализацию сведений ГИС ЖКХ.

ГБУ МФЦ города Москвы действовало добросовестно, руководствуясь открытыми официальными сведениями информационного ресурса ГИС ЖКХ, в котором содержались сведения об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений об осуществлении ТСЖ «У реки» управления спорными МКД в спорный период.

Решение суда по делу № А40-206126/2022 не образует преюдиции для настоящего гражданского спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГБУ МФЦ города Москвы и АО УК Городская участниками данного дела не являлись.

Кроме того, указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего спора на основании следующего.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой оценки, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (постановление Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. № 303-АД14-3647 по делу № .404-2341/2014. определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 304-КГ18-15768 по делу№ А46-18028/2017).

Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. по делу № 305-ЭС15-16362. ,440-152245-2014).

Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, постановление Президиума ВАС РФ от 15 нюня 2004 г. № 2045/04 по делу № А40-30884/03-84-351, постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. № 11297/05 по делу № А40-38660/04-114-376, определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 2528-0).

При этом правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. № 305-ЭС 16-8204 по делу № А40-143265/2013).

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует о наличии обязанности ГБУ МФЦ города Москвы произвести начисления и сформировать ЕПД за спорный период в спорных МКД.

Кроме того, протокол общего собрания жителей МКД от 29.05.2020 № 1, на который имеется ссылка в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-206126/2022, был признан недействительным решением Люблинского районного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу № 02-1556/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 13.05.2022 по делу № 33-16543/2022.

В судебных актах по делу № 02-0291/2019, на которые имеется ссылка в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-206126/2022, вопреки доводам арбитражного суда, не имеется выводов о незаконности управления спорными МКД со стороны АО «УК Городская». Напротив, рассматриваемый спор не касался права управления МКД, а рассматривал вопросы законности ликвидации ТСЖ «У реки». Оспаривались протоколы от 23.10.2017 и от 24.10.2017. В спорный период с мая по сентябрь 2020 года управление спорными МКД осуществляло АО «УК Городская» на основании протоколов общих собраний собственников МКД от 07.10.2019 № 1 и от 21.12.2018 № 1 и договоров управления МКД от 07.10.2019 № 1-19-19 и от 21.12.2018 № 1. Сведения об управлении содержались в системе ГИС ЖКХ вплоть до сентября 2020 года (см. п. 1 настоящих письменных пояснений).

Поэтому у суда не было оснований для вывода о незаконности управления АО «УК Городская» в спорный период спорными МКД.

Исковые требования фактически направлены на обязание Ответчика заключить Договор об информационном обеспечении расчетов населения за ЖКУ на основании ЕПД, за период, в который Истец не осуществлял деятельность по управлению МКД.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлен порядок и случаи заключения договора в обязательном порядке (ст. 421 ГК РФ).

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством - перечень закрытый (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Заключение договора на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги (далее - договор на расчеты) в обязательном порядке ГК РФ не предусмотрено.

Постановление Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. № 267-ПП «Об утверждении Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поставщиками иных услуг и кредитной организацией» (далее - постановление Правительства Москвы № 267-ПП) законом не является (ст. 3 ГК РФ). Постановлением Правительства Москвы № 267-ПП урегулирован порядок обращения управляющих организаций и поставщиков услуг для рассмотрения ГБУ МФЦ города Москвы вопроса о заключении ГБУ МФЦ города Москвы договоров на расчеты.

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49). ГБУ МФЦ города Москвы согласие не выражает.

ГБУ МФЦ города Москвы не является коммерческой организацией, не подпадает под определение стороны, для которой обязательно заключение договора

(статья 445 ГК РФ), а спорный договор не является публичным и со стороны ГБУ МФЦ города Москвы является безденежным (не предусматривает оплату) (статья 426 ГК РФ).

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № 17468/08 по делу № А40-1027/08-60-9, постановлением Президиума ВАС РФ от 20 июля 2010 г. № 2142/10 по делу № А51-10815/2009, а также определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 5-КГ13-63 и определением Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г.№ 5-В11-116.

Таким образом, заключение договоров на расчеты осуществляется ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, устанавливающим свободу в заключении договора. Обязанность в заключении указанных договоров нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы не установлена.

Основания для применения статей ч.3 ст. 426, ч.4 ст.445 ГК РФ отсутствуют.

Отсутствие обязанности начисления платы за оказанные Истцом жителям МКД услуги исключительно через ГБУ МФЦ города Москвы. Лицом, ответственным за начисление платы плательщику, является организация, на которую возложены функции по управлению МКД.

Функция по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги государственной услугой не является. Возможность заключения с управляющими организациями и поставщиками услуг договоров на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги предусмотрена постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Москвы № 299-ПП).

Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) выполняют функции начисления платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги (п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы № 299-ПП).

Обязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги, оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в МКД возложена на товарищество собственников жилья, которое несет ответственность за начисление жителям платы (п. 31, 67 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в .многоквартирных домах и жилых домов» {далее - постановление Правительства РФМ 354). 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №> 416. п. 5.11. 5.16 ГОСТ Р 56038-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 11 нюня 2014 г. № 546-ст).

К обязанностям ТСЖ относится обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию (к которым относится оплата коммунальных услуг) и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (ст. 138 ЖК РФ).

ГБУ МФЦ города Москвы выполняет функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги. Самостоятельно объем сведений в части расчетов (перерасчетов) по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги не определяет - расчет (перерасчет) платы за услуги осуществляется на основании письменных поручений от управляющей организации. Что также отражено в пунктах 2.1.2 и 2.1. Договора. При этом, именно на ТСЖ «У реки» законом возложена обязанность по начислению и информированию о задолженности потребителей услуг.

Кроме того, МФЦ ежемесячно, в период действия Договора, направляло в адрес ТСЖ «У реки» информацию о начислениях и оплатах населения за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, сведения, необходимые для начисления оплат, имеются в распоряжении Истца, а обязанность осуществлять начисление непосредственно Ответчиком после прекращения Договора отсутствует. ТСЖ «У реки» в силу закона обязано и может самостоятельно произвести начисления по спорному МКД за спорный период.

Возможность начисления платы за оказанные услуги в ЕПД через МФЦ не лишает управляющую организацию возможности самостоятельно без участия МФЦ осуществлять начисление платы.

Требование Истца об осуществлении начисления ГБУ МФЦ города Москвы приисполнении Договора в отношении нежилых помещений не соответствует требованиямзаконодательства и условиям Договора.

При наличии договора на расчеты в обязанности ГБУ МФЦ города Москвы входит организация выполнения МФЦ функций по начислению платы за ЖКУ только в отношении жилых помещений и физических лиц с использованием АСУ ЕИРЦ (п. 2.1.2 Договора и п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы № 299-ПЛ).

Истец указывает на наличие задолженности перед ПАО «МОЭК» в связис продолжением осуществления деятельности по управлению МКД, при включениив реестр лицензий города Москвы сведений об управлении МКД АО УК «Городская».

Однако оплата поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации является исключительно обязанностью ТСЖ «У реки» независимо от оплаты собственниками МКД.

ТСЖ осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, с лицами, с которыми такими ТСЖ заключены договоры поставки коммунального ресурса (ч. 6.2 ст. 155 Ж К РФ).

Обязанность по оплате поставленных в МКД коммунальных ресурсов лежит на Истце вне зависимости от оплаты жителями МКД платы за ЖКУ (п. 2, 17, 21(1), 25 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. ЛЬ 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», постановления Правительства РФ от б мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. М 305-ЭС20-20296.

ТСЖ является самостоятельным хозяйствующим субъектом, исполнение ее обязательств перед ресурсоснабжающими организациями не обусловлено исполнением обязательств потребителей или ГБУ МФЦ города Москвы перед ТСЖ. Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 253, возлагающие на ТСЖ обязанность незамедлительно перечислять поставщику коммунального ресурса полученную от потребителей плату за соответствующие коммунальные услуги, не отменяют ее обязанность оплачивать стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД за расчетный период, в установленные договором сроки независимо от платежной дисциплины потребителей.

Таким образом, вопрос взаимоотношений Истца и ПАО «МОЭК» не относится к предмету рассматриваемого спора. Довод Истца о невозможности своевременно оплатить поставленную тепловую энергию ПАО «МОЭК» и взыскании в судебном порядке задолженности является необоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТСЖ "У реки" (109144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить ТСЖ "У реки" (109144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина