Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-234110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 234110/23-3-1824
г. Москва
10 января 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭХУА-РУС" (117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XLI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПК "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (125047, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР, Д. 25, СТР. 1Б, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о взыскании 742 181, 74 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭХУА-РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПК "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании неустойки в размере 742 181,74 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11.12.2023 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Международный аэропорт «Симферополь».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица АО «Международный аэропорт «Симферополь», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

От ответчика поступило заявление об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно запросить у Истца доказательства передачи соответствующей Строительной площадки, а также материалов и оборудования необходимых для производства подрядных работ; обязать ООО «ХЭХУА-РУС» предоставить оригиналы Актов о приемке выполненных работ, составленные по итогам выполнения работ на объекте по форме КС-2, КС-3 и подписанные сторонами; запросить у Истца доказательства передачи Ответчику Рабочей и Исполнительной документации, в также акты, подтверждающие сдачу-приемку выполненных работ АО «Международный аэропорт «СИМФЕРОПОЛЬ» по Договору подряда № 643Р2016 от 27.12.2016 г, заключенного с ООО «ХЭХУА-РУС».

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХЭХУА-РУС» (далее - Подрядчик) и ООО НПК «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - Субподрядчик) был заключён Договор строительного субподряда №ХХР/СМР/22-01 (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы по лоту «Электроснабжение. Силовое электрооборудование и освещение» по объекту: «Очистные сооружения №1.2 этап строительства» (далее - Работы) проекта «Развитие аэропортового комплекса «Симферополь», Республика Крым».

В соответствии с условиями Договора срок начала выполнения Работ с 15.05.2022г., срок окончания выполнения - 15.06.2022 года (п.2.4 Договора).

Сторонами по Договору был установлен следующий порядок сдачи-приемки и оплаты выполненных Работ: Подрядчик ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после подписания исполнительной документации, согласованной ФАУ «РосКапСтрой» и органами контроля качества Подрядчика, акта выполненных работ КС-2, справки КС-3, счет-фактуры, счета на оплату оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных Работ согласно подписанному Акту выполненных работ КС-2, справки КС-3, оформленных в установленном порядке. Акт выполненных работ КС-2 и справка КС-3 предоставляется Субподрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца (п. 14.4 Договора).

Таким образом, подтверждением выполнения Работ Ответчиком являются подписанные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3.

В соответствии с Приложением №1 к Договору «Ведомость договорной цены», общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Ответчиком, составляет 3 710 908,68 рублей, в том числе НДС - 20%.

Однако за всё время действия Договора Субподрядчиком не выполнены Работы в полном объеме.

15 августа 2022 года в адрес Ответчика было направлено требование о завершении работ в кратчайшие сроки - до 20 августа 2022 года.

Договором установлено, что в случае возникновения какого-либо разногласия между Сторонами в связи с Договором, уполномоченные представители Сторон в течение 7 дней после получения письменного запроса от одной из Сторон другой Стороной, встречаются для добросовестного разрешения разногласия, без судебных разбирательств (п.21.6).

Однако, данное письмо было оставлено Субподрядчиком без внимания, Работы по Договору - без выполнения.

Договором предусмотрена имущественная ответственность Сторон за ненадлежащее исполнение его условий.

Так, п. 18.1 установлено, что при нарушении Субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости всех работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора за несвоевременное окончание выполняемых Работ по вине Субподрядчика (ип.18.1.1), а также неустойку в размере 10% от договорной цены при задержке сдачи объекта свыше 21 дня (пп. 18.1.2).

19 января 2023г. Истцом была направлена досудебная претензия исх.№9 с требованием завершить работы, оплатить штрафные санкции, а также об отказе от исполнения Договора на основании п.20.1 (с, d,e,g).

Датой уведомления о расторжении Договора признается дата доставки Субподрядчику указанного уведомления либо дата получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его адресу, указанному в Договоре (п.20.4 Договора).

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым по истечение 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (п.20.5 Договора).

Согласно почтовому отслеживанию 07 февраля 2023г. письмо было получено адресатом. Таким образом, принимая во внимание положения п.20.5 Договора, датой расторжения Договора является - 18 февраля 2023 года.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику пени на основании пп.18.1.1 Договора в размере 371 090.87 рублей за период с 16.06.2022 г. по 18.02.2023 г.

Также, на основании пп.18.1.2 истец начислил ответчику сумму неустойки по следующему расчету: 3 710 908.68 * 10% = 371 090.87 рублей.

Общая сумма начисленной неустойки составила 742 181,74 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с тем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик по существу заявленных требований факт наличия просрочки срока выполнения работ не оспорил.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п. п. 1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что факт наличия просрочки выполнения работ подтверждены документальными доказательствами, расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.

Срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием.

Действуя добросовестно и разумно сторона, осуществляющая работы обязана соблюдать сроки, а в случае невозможности выполнить работы в срок приостановить выполнение работ с уведомлением об этом контрагента.

Из материалов дела не усматривается доказательств того, что со стороны ответчика приостанавливались работы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, требования по взысканию неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в сумме 17 844 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 740 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Международный аэропорт «Симферополь» - отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (125047, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР, Д. 25, СТР. 1Б, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЭХУА-РУС" (117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XLI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001) неустойку за период с 16.06.2022 г. по 18.02.2023 г. в размере 371 090 (Триста семьдесят одна тысяча девяносто) руб. 87 коп., штраф в размере 371 090 (Триста семьдесят одна тысяча девяносто) руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 844 (Семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. А. Федоточкин