Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А11-17294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-17294/2018

«13» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донна Карла» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601010, <...>)

к публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>) и

администрации г. Киржач (601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Серегина, д. 7)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>).

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2- директор (приказ от 12.05.2017 № 1);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 25.07.2019, сроком действия 5 лет);

от соответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Донна Карла» (далее – ООО «Донна Карла») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Росбанк с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество: здание (нежилое здание, гараж), общая площадь 54,4 кв.м., кадастровый номер 33:02:010121:37, адрес объекта: Владимирская обл., <...>.

ПАО Росбанк иск не признало, считая себя ненадлежащим ответчиком по спору.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Киржач.

Администрация просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 21.06.2019 № 173-04-12.

Определением суда от 29.01.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление).

Определением суда от 12.08.2019 суд истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28, расположенный по адресу: <...> на нежилое здание с кадастровым номером 33:02:010121:111, расположенное по адресу: <...>, на гаражный бокс с кадастровым номером 33:02:010121:37, расположенный по адресу: <...>.

В ответ на определение суда Управление сообщило, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28, расположенный по адресу: <...> на гаражный бокс с кадастровым номером 33:02:010121:37, расположенный по адресу: <...> не могут быть представлены в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на эти объекты.

В судебном заседании 27.02.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2020 до 15 час. 00 мин., представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО Росбанк (продавец) и ООО «Донна Карла» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 16.05.2018, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, общая площадь 549,5 кв. м, инв. № 3344, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...> д, 1а, кадастровый (или условный) номер: 33:36:00000:3344. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: передаточного акта прав и обязанностей Банка «Центральное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) от 24.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13» февраля 2010г., сделана запись регистрации № 33-33-07/002/2010-520, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2010, серия 33АК № 861883 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 500,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 33:02:010121:28, разрешенное использование: для объектов общественно - делового значения. Право собственности/аренды на вышеуказанный земельный участок у продавца не оформлено.

Стоимость (цена) объекта недвижимости стороны определяют в размере 5 600 000,00 (Пять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 854 237,29 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 29 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что продавец передает покупателю объект недвижимости не позднее 3 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены договора, но до сдачи документов на государственную регистрацию права собственности по договору; передача объекта недвижимости оформляется актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

По акту приема-передачи от 16.05.2018 отчуждаемое имущество было передано ООО «Донна Карла».

Истец отметил, что земельный участок площадью 500,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 33:02:010121:28, имеет ограждение (забор), вход на который возможен только через въездные ворота. На земельном участке расположено вспомогательное строение - гараж.

Из технического паспорта БТИ на основное строение (по состоянию на 02.11.1995) усматривается, что на вышеназванном земельном участке на плане рядом с основным строением, (Лит.А, инвентарный номер 3344) в непосредственной близости отражено вспомогательное помещение Лит.Г.

Из технического паспорта БТИ на вспомогательное строение (лит.Г, инвентарный номер 3345:05) следует, что данное строение имеет следующие технические характеристики: наименование – гараж, общая площадь - 54.4 кв.м., год постройки - 1995г.

Как усматривается из указанного технического паспорта, гараж с момента возведения его в 1995 году использовался как вспомогательное (подсобное помещение), а именно, под гараж (кадастровый номер 33:02:010121:37).

Как указал истец, данный вспомогательный объект недвижимости ошибочно не был отражен в договоре купли-продажи, хотя ключ от его дверей был передан по акту передачи ключей от 16.05.2018, одновременно был передан и технический паспорт на строение.

Считая, что спорное здание (нежилое здание, гараж) является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском, который может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Как верно отмечено судами, исключением в силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, является случай, когда иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в законную силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. При этом приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать иные случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, разрешение вопроса о допустимости (недопустимости) осуществления строительства без получения разрешения органа власти (как правило, органа местного самоуправления) отнесено федеральным законодателем к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 16.05.2018 между ПАО Росбанк (продавец) и ООО «Донна Карла» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, общая площадь 549,5 кв. м, инв. № 3344, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...> д, 1а, кадастровый (или условный) номер: 33:36:00000:3344.

Согласно акту приема-передачи от 16.05.2018 продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, общая площадь 549,5 кв. м, инв. № 3344, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 33:36:000003344.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Кодекса возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Нежилое помещение – здание, общей площадью 549,5 кв. м, инв. № 3344, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...> д, 1а, кадастровый (или условный) номер: 33:36:00000:3344 передано продавцом по договору купли-продажи, следовательно, в части возникновения права собственности на гараж также действует предусмотренный действующим законодательством порядок перехода прав от продавца к покупателю. Однако истец с требованием по ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации к продавцу не обращался.

Вместе с тем, истец обратился в администрацию г. Киржач с письмом от 20.09.2018 № 684-05-04 с вопросом о согласовании акта границ земельного участка по адресу: <...>. В ходе проведенного осмотра данного земельного участка, было установлено, что на земельном участке находятся два объекта недвижимости, один из которых, а именно здание гаража, не находятся всобственности ООО «Донна-Карла» и имеет отдельный земельный участок площадью 17,5 кв.м. по адресу: Советская, д. 3.

В соответствии с постановлением администрации г. Киржач от 21.10.1993 № 726 Киржачскому отделению Россельхозбанка передан земельный участок площадью 17,5 кв.м. по адресу: ул. Советская д. 3 для строительства гаража.

На данный объект право собственности до настоящего времени ни одной из организаций не было зарегистрировано, сведения о передачи данного строения ООО «Донна-Карла» отсутствуют, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ГУП ВО «БТИ» Киржачский филиал от 23.08.2018 № 109-04-16/6.

В связи с тем, что 27.12.1993 Россельхозбанк изменил наименование на АГРОПРОМБАНК, земельный участок площадью 17,5 кв.м. по адресу: ул. Советская д. 3, который постановлением администрации г. Киржач от 21.10.1993 № 726 был выделен под строительство гаража, перешел в распоряжение АГРОПРОМБАНКА. Иных документов, подтверждающих отказ АГРОПРОМБАНКА от участка, либо его изъятие, в материалах дела нет.

Согласно письма ПАО Росбанк от 29.07.2019 № 91-06-02/29118, ПАО Росбанк не является правопреемником Россельхозбанка и АГРОПРОМБАНКА. Представленным им в материалы дела договором о присоединении Банка «Центральное Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество) (далее - Банк Центральное ОВК) к АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), подписанным в июне 2009 года, подтверждается передача Банком «Центральное ОВК» ОАО АКБ «Росбанк» прав и обязанностей, вытекающих из условий договоров, и учтенных на счетах бухгалтерского учета Банка «Центральное ОВК». Данная передача зафиксирована в составе, указанном в Приложениях к передаточному акту от 24.06.2009, где за номером 90 числится административное здание, расположенное по адресу: <...>. Информация о передаче в собственность ОАО АКБ «Росбанк» спорного гаража отсутствует.

Основываясь на вышесказанном, а также в соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации строение (гараж), расположенное по адресу: <...> является бесхозяйным.

Постановлением администрации г. Киржач от 30.09.1992 № 484 Киржачскому отделению Россельхозбанка был выделен земельный участок площадью 350 кв.м. по адресу ул. Советская д. 1а для строительства административного здания. Однако 06.07.1993 Киржачскому отделению Россельхозбанка выдается свидетельство № ВЛ-06-04-04397 уже на основании иного решения от 02.07.1993 № 436 на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 504 кв.м., все также для административного здания. Границы земельного участка установлены не были, сведения имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

В 1995 году постановлением администрации Киржачского района утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания Киржачского отделения Агропромбанка по адресу ул. Советская д. 1а и постановлением главы местного самоуправления г. Киржач от 02.11.1995 № 514 указанное здание признано собственностью АГРОПРОМБАНКА. Также в 1995 году АГРОПРОМБАНКУ выдано свидетельство серии РФ-ХХ-33-06 № 0163647 от 24.05.1995 о праве частной собственности на земельный участок по адресу <...> площадью 0,05005 га под административное здание.

Несмотря на то, АГРОПРОМБАНКУ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, данное право им не было зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.02.2018 № 33-0-1-105/4002/2018-630 на земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28, расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Киржачского отделения Россельхозбанка на основании свидетельства от 01.07.1993 № ВЛ-06-04-04397, дата регистрации права - 01.07.1993.

Постановлением главы администрации от 19.03.2018 № 167 право постоянного (бессрочного) пользования Киржачского отделения Россельхозбанка на земельный участок площадью 504 кв.м. с кадастровым номером 33:02:010121:28, расположенный по адресу: <...>, было прекращено.

Межевание земельного участка под зданием, принадлежащим истцу, было осуществлено после его обращения в администрацию с заявлением.

В ответе от 20.09.2018 № 684-05-04 администрация г. Киржач сообщила истцу, что согласовать акт местоположения границ участка с кадастровым номером 33:02:010121:27 по адресу: <...>, невозможно, так как площадь испрашиваемого участка составляет 563 кв.м., что, вопреки положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», больше площади, сведения о которой относительно земельного участка содержаться в ЕГРН (504 кв.м.), на величину более чем 10 %.

Как указано в пункте 1.3 договора купли-продажи здание площадью 549,5 кв.м. расположено на участке площадью 500,5 кв.м. с кадастровым номером 33:02:010121:28; право собственности/аренды на земельный участок не оформлено. Границы данного участка до 06.02.2019 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2018 № 33-0-0-105/4002/2018-1127 на земельный участок с кадастровым номером 33:02:010212:28. Площадь была уменьшена до 409 кв.м. в связи с тем, что на испрашиваемом истцом участке расположен объект недвижимости - гараж - право собственности на который у ООО «Донна Карла» отсутствует. Данными действиями администрация г. Киржач права и интересы истца не нарушила, поскольку эксплуатация принадлежащего ему здания возможна без затруднений.

Также площадь и конфигурация сформированного земельного участка обусловлена тем, что имелась необходимость обеспечить доступ для беспрепятственного пользования и проезда к спорному объекту - гаражу, так как он располагается на отдельном земельном участке с иным адресом - ул. Советская, д. 3.

В материалах дела информация об объединении участков по адресу ул. Советская д. 1а площадью 504 кв.м. и по адресу: ул. Советская д. 3 площадью 17,5 кв.м. отсутствует.

Следовательно, гараж является самостоятельным объектом недвижимости.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для признания права собственности на спорный объект, поскольку соответствующих доказательств в обоснование данного обстоятельства не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева