Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-30618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30618/2020
12 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Советского района г. Челябинска о привлечении закрытого акционерного общества «Афганец» к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение), от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (протокол, паспорт),

установил:

прокуратура Советского района г. Челябинска (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Афганец» (далее – общество, ЗАО «Афганец») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, в представленном отзыве просило учесть финансовые трудности и назначить размер штрафа ниже минимального предела, установленного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 59-60).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил учесть доводы изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0405006:20 по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что нежилое здание (ТК «Изумруд») после капитального строительства эксплуатируется без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Кроме того, из информации полученной от администрации г. Челябинска следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обществу не выдавалось (л.д. 21).

Согласно акту проверки от 30.07.2020 (л.д. 22) в ходе обследования данного объекта проведенного прокуратурой установлено, что в здании ТК «Изумруд» по адресу: <...> на 1 этаже ведется хозяйственная деятельность по торговле товарами и услугами.

31.07.2020 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц прокуратуры.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные частью 2 статьей 28.5 КоАП РФ.

Постановление прокурора от 31.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ЗАО «Афганец» ФИО3, о чем имеется подпись последнего (л.д.9).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в области строительства.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Действия, направленные на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, образуют объективную сторону административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта эксплуатации объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства подтверждается как материалами дела, так и самим обществом из объяснений директора ФИО3 (л.д.10, 16-17).

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами

В ходе проверки установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>, эксплуатируемого ЗАО «Афганец», отсутствует.

Более того, суд отмечает, что разрешение на строительство данного объекта уполномоченным органом не выдавалось.

Обществом в отзыве указано, что в рамках дела №А76-15558/2016 судом рассматривался иск ЗАО «Афганец» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку указанного нежилого здания. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенного, обществом не выполнены требования статьи 55, части 2 статьи 55.24 Грк РФ, обязывающие получить разрешение для ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЗАО «Афганец» имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16 постановления № 10).

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Действия общества, выразившиеся в эксплуатации нежилого здания в качестве торгового комплекса на протяжении более 10 лет при отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствует о пренебрежительном отношении ЗАО «Афганец» к требованиям действующего законодательства.

Факт наличия в действиях общества вины судом установлен.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание, что обществом не оспаривается наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Напротив, суд приходит к выводу о серьезности совершенного административного правонарушения, поскольку нежилое здание эксплуатируется в качестве торгового комплекса с 2009 года (согласно пояснениям представителя общества в судебном заседании), разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, фактически признано судом самовольной постройкой, является местом массового пребывания людей.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено, о наличии таковых, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному обществом административному правонарушению административный штраф в минимальном размере 500 000 рублей.

Правовых оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при установленных конкретных обстоятельствах по делу суд не усматривает ввиду следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического, судом не установлено, доказательства наличия названных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Напротив, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения ( а именно: эксплуатация нежилого здания в качестве торгового комплекса с 2009 года в отсутствие как разрешения на строительство, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект недвижимости фактически является самовольной постройкой, нежилое здание эксплуатируется как торговый комплекс, то есть является местом массового пребывания людей, что создает угрозу жизни и здоровью), по мнению суда, безусловно свидетельствует о невозможности снижения административного штрафа менее минимального размера штрафа.

Доводы ЗАО «Афганец» о назначении размера штрафа ниже минимального предела, установленного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением из-за непростых условий экономики, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подлежат отклонению, поскольку сами по себе изменения в экономике ввиду эпидемиологической ситуации не влекут и не свидетельствуют о тяжелом материальном положении именно ЗАО «Афганец».

Надлежащих и достоверных доказательств тяжелого материального положения обществом не представлено.

Представленные документы (бухгалтерский баланс на 31.12.2019, бухгалтерская справка о наличии задолженности за подписью директора общества) судом оцениваются критически как объективно не отражающие финансовое состояние общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности обществом тяжелого материального положения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 745301001

ОКТМО – 75701000

КБК – 41511601141010028140

Лицевой счет - 04691479590

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд разъясняет обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь закрытое акционерное общество «Афганец» (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Белякович