Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А51-16910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16910/2020
г. Владивосток
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ИНН 2518000814, ОГРН 1022501024512, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.06.1998)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005)

об изменении в части административного наказания постановления № 06-91/20 от 09.10.2020, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.12.2019 № 42 (срок действия до 31.12.2020), диплом, удостоверение № 0141,

установил:

публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее – заявитель, общество, предприятие, ПАО «Преображенская база тралового флота», ПАО «ПБТФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – ответчик, управление, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) об изменении в части административного наказания постановления от 09.10.2020 № 06-91/20, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), снизив размер административного штрафа с учетом положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседаний извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 136, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, с учетом отсутствия возражения сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ПАО «ПБТФ» в обоснование требований указало, что является градообразующим предприятием, обеспечивающее занятостью жителей пгт. Преображение и Лазовского района, несет бремя содержания социальной сферы района, оказывает материальную (спонсорскую) помощь школам, детским садам, детскому дому, обществу инвалидов. Сумма штрафа представляет собой несоразмерное ограничение экономической деятельности общества. При этом указав на затруднительное финансовое положение предприятия. Факт административного правонарушения не оспаривает, полагает что снижение административного штрафа будет соответствовать интересам лица, привлекаемого к ответственности, интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Административный орган заявленные требования не признал, указав по тексту отзыва, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик указал, что при рассмотрении вопроса о размере административного штрафа Управлением было выявлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ: привлечение общества ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 № 06-39/20 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде устного замечания, которое вступило в законную силу 15.08.2020.

Таким образом, Управление полагает, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений.

Однако обществом представлены доказательства наличия тяжелого имущественного и материального положения, в связи с чем Управление оставляет решения данного вопроса на усмотрение суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.08.2020 в порт Владивосток на Т/Р «Капитан Мокеев» трюмной партией прибыл подконтрольный госветнадзору товар, а именно: молоки лососевых рыб мороженые, в количестве 623 мест, массой нетто 14 018 кг, с датами изготовления 08, 22, 23, 24, 25, 26, 29.07.2020, 02, 03, 04.08.2020, изготовителя РКТ-С «Капитан Колесников» ПАО «ПБТФ» (692998, Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая,1), в сопровождении коносаментов №№ 145П, 147П, 149П, 152П, 154П от 07.08.2020, ветеринарных свидетельств Формы 2 №№ 6573799177, 6574572823, 6574704193, 6574927579, 6575090862 от 25.08.2020, удостоверения качества и безопасности № 08 от 07.08.2020.

Данный товар включен в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 № 648, (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016, регистрационный № 41118) (далее - подконтрольный товар).

Грузоотправителем и грузополучателем данного подконтрольного товара согласно ветеринарных свидетельств формы № 2 №№ 6573799177, 6574572823, 6574704193, 6574927579, 6575090862 от 25.08.2020 является ПАО «ПБТФ».

29.08.2020 часть подконтрольного товара была выгружена из трюма Т/Р «Капитан Мокеев» в рефрижераторный прицеп с государственным номером <***>, прикрепленный к автомашине с государственным номером X 478 УН/123 RUS, находящейся на территории ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО» по адресу: <...>.

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3. 29.08.2020, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, произведен осмотр подконтрольного товара на территории ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО» по адресу: <...>.

В ходе осмотра производился замер температуры подконтрольного товара термометром TESTO 105 № 30259656/808. В результате замера установлено: в указанном ранее рефрижераторном прицепе, прикрепленном к автомашине, температура в толще продукции - молоках лососевых рыб мороженых, в количестве 623 мест, массой нетто 14 018 кг, с датами изготовления 08, 22, 23, 24, 25, 26, 29.07.2020, 02, 03, 04.08.2020, изготовителя РКТ-С «Капитан Колесников» ПАО «ПБТФ», составила минус 12,7°С.

Данный температурный режим не соответствует требованиям нормативных документов: пунктов 16 и 57 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016 № 162, а также не соответствует требованиям ТУ 10.20.16-005-1965109-2020 «Молоки рыб мороженые. Технические условия», в соответствии с которыми изготовлена продукция. В соответствии с указанными нормативными документами, транспортировка и хранение рыбы и рыбной продукции мороженой должна осуществляться с температурным режимом в теле рыбы (рыбной продукции) не выше минус 18°С.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2020, которым возбуждено административное производство № 06-91/20 в отношении ПАО «ПБТФ» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

29.08.2020 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области было вынесено Предписание № 43 об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии в части приведения температурного режима в толще продукции - молоках лососевых рыб мороженных, в количестве 623 мест, массой нетто 14018 кг., с датами изготовления 08, 22, 23, 24, 25, 26, 29.07.2020 г., 02, 03, 04.08.2020 г., изготовителя РКТ-С «Капитан Колесников» ПАО «ПБТФ», находящейся в рефрижераторном прицепе с государственным номером <***>, прикрепленном к автомашине с государственным номером X 478 УН/123 RUS , в соответствии с требованиями п.16, п. 57 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016г. № 162, а также требованиям ТУ 10.20.16-005-1965109-2020 «Молоки рыб мороженые. Технические условия».

Указанное выше предписание № 43 ПАО «Преображенская база тралового флота» выполнено в полном объеме в части приведения температурного режима подконтрольного товара в соответствии с указанными выше требованиям, что подтверждается протоколом испытаний № 02-2216 от 04 сентября 2020 г. Также, 05.09.2020 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО4 был произведен повторный осмотр, по результатам которого составлен Акт ветеринарно-санитарного досмотра о том, что температурный режим в толще продукции - молоках лососевых рыб мороженных, в количестве 623 мест, массой нетто 14 018 кг., с датами изготовления 08, 22, 23, 24, 25, 26, 29.07.2020 г., 02, 03, 04.08.2020 г., изготовителя РКТ-С «Капитан Колесников» ПАО «ПБТФ» соответствует требованиям п. 16, п. 57 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016г. № 162, и требованиям ТУ 10.20.16-005-1965109-2020 «Молоки рыб мороженые. Технические условия».

25.09.2020 в отношении ПАО «ПБТФ» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

09.10.2020 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 06-91/20, согласно которому, юридическое лицо - публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ПАО «Преображенская база тралового флота» не оспаривает факты, изложенные в Постановлении по делу об административном правонарушении № 06-91/20 от 09 октября 2020 года. Также, ПАО «ПБТФ» устранило все нарушения указанные в Постановлении по делу об административном правонарушении от 09.10.2020 № 06-91/20, что подтверждается протоколом испытаний от 04.09.2020 № 02-2216 и Актом ветеринарно-санитарного досмотра от 05.09.2020, составленного должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО4

По мнению заявителя, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер к устранению допущенных нарушений.

ПАО «ПБТФ» считает, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Заявитель не имеет возможности единовременно оплатить сумму штрафа, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП, поскольку финансовая ситуация на предприятии затруднительная.

Для развития общества, а также для текущих нужд, ПАО «Преображенская база тралового флота» пользуется заемными денежными средствами, для чего общество заключило кредитные договоры.

Также общество производит капитальный ремонт судов флота, которые вернулись из производственного рейса, для чего требуются крупные финансовые затраты.

ПАО «Преображенская база тралового флота» является предприятием осуществляющим добычу и переработку водных биологических ресурсов. Финансовая прибыль общества зависит от благоприятной промысловой обстановки в период производственного рейса судов флота ПАО «ПБТФ». Однако, прошедшая Охотоморская минтаевая экспедиция, была убыточной для ПАО «ПБТФ», выделенные квоты обществом не были освоены в полном объеме по причине неблагоприятной промысловой обстановки.

Кроме того, сведениями, имеющими существенное значение для индивидуализации ответственности, является факт присвоения ПАО «Преображенская база тралового флота» статуса градо-посёлкообразующего предприятия пгт. Преображение, обеспечивающего занятость, как жителей пгт. Преображения, так и жителей Лазовского района. ПАО «ПБТФ» несет бремя содержания социальной сферы района, оказывает материальную (спонсорскую) помощь школам, детским садам, детскому дому, обществу инвалидов и т.д. (Постановление Правительства РФ от 03.09.2004г. № 452). В настоящее время, ПАО «Преображенская база тралового флота» осуществляет строительство большого универсального спортивного комплекса, для населения пгт. Преображения.

Не согласившись с указанным в постановлении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 09.10.2020 № 06-91/20, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ размером административного штрафа ПАО «ПБТФ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) предусмотрено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации согласно указанной статье Закона № 4979-1 является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 4979-1 система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы; в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Из положений статьи 8 Закона № 4979-1 следует, что государственный ветеринарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных законодательными актами в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.

Согласно Положению о государственном ветеринарном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение), федеральный государственный надзор осуществляют федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (пункт 4 а Положения).

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327, предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1 Положения № 327).

Подпунктами «д» и «л» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» предусмотрено, что Россельхознадзор осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе: надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения; осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 №527 (зарегистрирован в Минюсте России 08.02.2013 № 26921), территориальный орган – управление Россельхознадзора создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Таким образом, Россельхознадзор и его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, защиты животных от болезней, а также выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц, в том числе государственных учреждений субъектов Российской Федерации, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации. При этом контроль за устранением выявленных нарушений является обязанностью проверяющего органа.

В силу статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Названный Технический регламент (ТР ЕАЭС 040/2016) разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Как указано в пункте 2 ТР ЕАЭС 040/2016, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая рыбная продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции.

Согласно пункту 58 ТР ЕАЭС 040/2016, в холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В соответствии с пунктом 60 ТР ЕАЭС 040/2016, пищевая рыбная продукция в процессе хранения группируется по видам, назначению (реализация или переработка (обработка) и термическому состоянию (охлажденная, подмороженная, замороженная).

Согласно пункту 61 ТР ЕАЭС 040/2016, повышение температуры воздуха в холодильных камерах во время загрузки или выгрузки пищевой рыбной продукции допускается не более чем на 5 °С, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не должны превышать 2 °С.

Согласно пункту 63 ТР ЕАЭС 040/2016, транспортные средства и контейнеры, предназначенные для перевозки пищевой рыбной продукции, оборудуются средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим.

Согласно пункту 1 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ТР ТС 021/2011, грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

Температурный режим товара должен соответствует требованиям нормативных документов: пунктам 16 и 57 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016 № 162, а также не соответствует требованиям ТУ 10.20.16-005-1965109-2020 «Молоки рыб мороженые. Технические условия», в соответствии с которыми изготовлена продукция. В соответствии с указанными нормативными документами, транспортировка и хранение рыбы и рыбной продукции мороженой должна осуществляться с температурным режимом в теле рыбы (рыбной продукции) не выше минус 18°С.

Согласно пункту 5 статьи 17 ТР ТС 021/2011, внутренняя поверхность грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна быть выполнена из моющихся и нетоксичных материалов. Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований ветеринарно-санитарных правил и правил Технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суд считает, что имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований ПАО «Преображенская база тралового флота» не обеспечило выполнение возложенной на него обязанности при осуществлении уставной деятельности, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Убедительных доказательств отсутствия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности суду не представлено.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вынесено законное и обоснованное Постановление о привлечении ПАО «Преображенская база тралового флота» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 100 000 руб. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 КоАП РФ).

По мнению суда, наложенная санкция в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности.

Как следует из материалов дела ПАО «ПБТФ» находится в затруднительном материальном и финансовом положении, является градообразующим предприятием, обеспечивает занятостью жителей пгт. Преображение и Лазовского района, несет бремя содержания социальной сферы района, оказывает материальную (спонсорскую) помощь школам, детским садам, детскому дому, обществу инвалидов.

По мнению суда, в рассматриваемом случае размер административной санкции представляет собой несоразмерное ограничение экономической деятельности общества. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение к заявителю административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение общества, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, что составляет 50 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 09.10.2020 №06-91/20 по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив публичному акционерного обществу «Преображенская база тралового флота» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Колтунова