Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А79-4281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4281/2020
г. Чебоксары
28 июля 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.К.Маркса д.56

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кинешма, Ивановская область,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, от 20.07.2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

22.07.2020 от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А79-4281/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) №А79-9280/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсного управляющего ФИО1 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 18.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00232120.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-9280/2017 от 12.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019) ООО «АЛЗА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «АЛЗА» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В публикациях №770033188982 от 16.11.2019 в газете Коммерсант, и в ЕФРСБ № 4367033 от 12.11.2019 арбитражным управляющим указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО Алза.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что произошла описка, 19.11.2019 опубликовал дополнительные сведения в ЕФРСБ №4394626, указав - по истечении трех месяцев.

Таким образом, описка устранена, нарушение в этой части отсутствует.

Как следует из извещения №4394626: в дополнение к ранее опубликованному сообщению №4367033 от 12.11.2019 о признании должника ООО «Алза» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий сообщает следующую информацию: реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования настоящего объявления.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение, что им в установленные сроки инвентаризация имущества не была проведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства введена 05.11.2019, инвентаризационные описи составлены 09.03.2020.

Заявитель указывает, что инвентаризация должна быть проведена не позднее 05.02.2020.

Порядок проведения инвентаризаций определен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания по инвентаризации).

Арбитражный управляющий указал, что требования о передаче имущества, полученные бывшим руководителем должника 11.12.2019 были проигнорированы.

Арбитражный управляющий обратился в суд с требованием обязать бывшего руководителя должника передать имущество, документы и печати, определением от 26.11.2019 заявление принято к производству, судебные заседания неоднократно переносились, очередное заседание назначено на 26.08.2020, одновременно были направлены запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника. По поступлении ответов информация об обнаруженном имуществе незамедлительно была включена в инвентаризационные ведомости и опубликована в установленном Законом порядке.

Арбитражный управляющий пояснил, что ранее поступления ответов на запросы относительно состава имущества должника, опубликовать сведения об имуществе должника не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующих документов и сведений.

Между тем, данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку из представленной арбитражным управляющим выписки из ЕГРН (л.д. 68) следует, что выписка представлена на основании запроса от 20.12.2019, то есть с момента введения конкурсного производства прошло более месяца.

Ходатайство о продлении сроков инвентаризации направлено в суд лишь в июне 2020 года и на данный момент не рассмотрено, судебное заседание назначено на 11 сентября 2020.

Арбитражным управляющим по состоянию на 15.03.2020 сформирован реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства жилой дом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот 20.02.2012 №72 утверждены «Правила ведения Реестра требований о передачежилых помещений».

Арбитражному управляющему вменяется нарушение, что реестр составлен с нарушением требований пункта 2 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил, Реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, а именно:

а) фамилию, имя, отчество (при наличии), вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность, место жительства, а также почтовый или электронный адрес - для физического лица;

б) наименование, местонахождение, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица;

в) банковские реквизиты кредитора (при их наличии);

г) сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

д) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре);

е) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

ж) основания возникновения требования кредитора;

з) дату внесения требования кредитора в реестр;

и) информацию о погашении требования кредитора;

к) дату погашения требования кредитора;

л) основания и дату исключения требования кредитора из реестра;

м) основания и дату внесения изменений в требование кредитора.

Для целей вышеуказанных правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Арбитражный управляющий пояснил, что доказательств передачи сведений бывшим руководителем должника об участниках строительства конкурсному управляющему, а также и того факта, что сведения о гражданах-участниках строительства поименованные в заявлении контролирующим органом у конкурсного управляющего были, но он их не использовал при заполнении соответствующих граф реестра, контролирующим органом не представлено. Иных источников получения сведений о гражданах, включая также их непосредственное обращение, законом не предусмотрено, а потому, в данном случае, в реестр включена только та информация, которую на дату его формирования можно было получить, используя способы, предусмотренные законом.

Между тем, в реестре отсутствуют сведения: о виде и реквизитах документа, удостоверяющего личность (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и т.д.); о месте жительства физического лица (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и т.д.); об основном государственном регистрационном номере юридического лица (ООО «МСС», ООО «Алтранс»); о банковских реквизитах кредитора (при их наличии).

Суд отмечает, что до 15.03.2020 у арбитражного управляющего имелась возможность ознакомиться с требованиями кредиторов, отраженными в реестрах требований, предъявленными в суд, в которых кредиторы и участники строительства обязаны были отразить недостающие для заполнения реестров сведения, а равно с договорами долевого участия в строительстве (в которых в обязательном порядке отражались персональные данные кредиторов).

Арбитражный управляющий не обосновал отсутствие возможности включить необходимые сведения в реестр, доказательства в обоснование доводов в данной части не представил.

Кроме того, сведения об основном государственном регистрационном номере юридических лиц имеются в свободном доступе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности, заявителем не допущено. На составление протокола ответчик уведомлен надлежащим образом, уведомление от 09.04.2020 получено им 14.04.2020

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин