Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А57-22232/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22232/2022
г. Саратов
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года по делу № А57-22232/2022

по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения и предписания,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Азимут» (413808, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Инвестиционная компания «Балаково Инвест» (413864, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (Саратовская область, с. Натальино), ФИО3 (Саратовская область, г. Энгельс),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС России по Саратовской области, Саратовское УФАС России) от 16.08.2022 № 064/10/18.1-712/2022 и предписания от 16.08.2022 № 064/10/18.1-712/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 13.12.2022 в удовлетворении заявленных Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области требований отказано.

Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:010101:249 и 64:05:010101:248 имеют вид разрешённого использования «выпас сельскохозяйственных животных», не предусматривающий строительство зданий, сооружений. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает обязанности Комитета по регистрации в ЕГРН всех видов разрешённого использования.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года по делу № А57-22232/2022 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба АО «Азимут» на действия организатора торгов – Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки извещение № 261121/0305313/02 (лоты № 2, 3).

Из жалобы заявителя следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Натальинского муниципального образования, земельные участки, являющиеся лотами № 2 и № 3, расположены в зоне СХ-4, на которые не имеется законодательного запрета на осуществление строительства, в связи с чем, в Извещении о проведении аукциона при возможных видах разрешенного использования земельных участков, в том числе, предполагающих возможное строительство, не указана информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и предельных параметрах разрешенного строительства.

Решением УФАС по Саратовской области от 16.08.2022 № 064/10/18.1-712/2022, в порядке ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях организатора торгов признано нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов.

Антимонопольный орган посчитал, что организатору торгов надлежало указать в извещении сведения о параметрах разрешенного строительства и технических условиях подключения в соответствии с пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ в отношении спорных земельных участков, с учетом положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 16.08.2022 № 064/10/18.1-712/2022, согласно которому Комитету предписано в срок до 31.08.2022:

- отменить протоколы, составленные в ходе аукциона;

- уведомить участников об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона;

- внести изменения в извещение о проведении торгов, приведя его положения в соответствие с нормами действующего законодательства с учетом решения Саратовского УФАС России от № 064/10/18.1-712/2022 от 16.08.2022;

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе;

- продолжить проведение аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считая решение Саратовского УФАС России и предписание незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения изменений в извещение о проведении аукциона, поскольку вид разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных» не предусматривает строительство здания, сооружения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Комитета.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 23 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе, предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 39.2 ЗК РФ осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатор аукциона разместил извещение № 261121/0305313/02.

Предметом аукциона по Лоту № 2 является право на заключение договора аренды на земельный участок общей площадью 61 630 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м. р-н, Натальинское с.п., район с. Подсосенки, кадастровый номер 64:05:010101:249, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – выпас сельскохозяйственных животных.

Предметом аукциона по Лоту № 3 является право на заключение договора аренды на земельный участок общей площадью 20 370 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м. р-н, Натальинское с.п., район с. Подсосенки, кадастровый номер 64:05:010101:248, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – выпас сельскохозяйственных животных.

Из материалов дела следует, что в Извещении о проведении аукциона от 26.11.2021 №261121/0305313/02 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:010101:249 и 64:05:010101:248 указаны все основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, предусмотренные Правилами землепользования и застройки для зоны СХ-4, а именно, основные виды разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, коммунальное обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, склады.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба АО «Азимут» на действия организатора торгов - Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по извещению № 261121/0305313/02 (Лоты № 2,№ 3).

Согласно доводам жалобы АО «Азимут», в соответствии с Правилами землепользования и застройки Натальинского муниципального образования, земельные участки, являющиеся лотами № 2 и № 3, расположены в зоне СХ-4, на которые не имеется законодательного запрета на осуществление строительства, в связи с чем, в Извещении о проведении аукциона при возможных видах разрешенного использования земельных участков, в том числе предполагающих возможное строительство, организатор торгов не указал информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и предельных параметрах разрешенного строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор), согласно которому, содержание вида разрешенного использования «Скотоводство» (1.8) включает в себя деятельность, связанную с разведением сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. Вид разрешенного использования «Склады» (6.9) включает в себя размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов: промышленных баз, складов, погрузочных терминалов, элеваторов, продовольственных складов и т.д. Вид разрешенного использования «Амбулаторное ветеринарное обслуживание» (3.10.1) разрешает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных. Виды деятельности «Звероводство» (1.9), «Птицеводство» (1.10), «Свиноводство» (1.11) предполагают размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных.

Апелляционная коллегия признаёт верным вывод суда первой инстанции, согласно которому, на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Натальинского муниципального образования, утвержденными решением Совета Натальинского муниципального образования от 27.02.2015 № 205, земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:010101:249 (лот 2) и 64:05:010101:248 (лот 3) расположены в территориальной зоне СХ-4 и сельскохозяйственными угодьями не являются.

Исходя из подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и о предельных параметрах разрешенного строительства в случае, если вид разрешенного использования земельных участков предполагает возможность осуществления строительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вид разрешенного использования земельных участков предполагает возможность осуществления строительства, соответственно, извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и о предельных параметрах разрешенного строительства.

При указанных обстоятельствах, Комитет, в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, не указал в извещении о проведении аукциона от 26.11.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:010101:249 (лот 2) и 64:05:010101:248 (лот № 3) информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и о предельных параметрах разрешенного строительства.

Управление признало жалобу общества обоснованной, установив, что организатору торгов в извещении о проведении аукциона следовало указать информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и о предельных параметрах разрешенного строительств.

Исходя из вышеизложенного, УФАС по Саратовской области и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу, что организатором торгов нарушены положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в силу пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ у Комитета отсутствует возможность изменения вида разрешённого использования земельных участков, выступающих предметом договоров аренды, заключённых по результатам аукциона, был заявлен в суде первой инстанции и правомерно отклонён судом ввиду следующего.

В соответствии с указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

В данном случае речь идёт не о внесении изменений в уже заключенный договор аренды земельного участка, а о внесении соответствующих изменений в извещение о проведении торгов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Регулируя вопросы подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Земельный кодекс Российской Федерации в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 предусматривает, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в частности, сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель и т.д.

Органом местного самоуправления в градостроительных регламентах, являющихся составной частью правил землепользования и застройки, самостоятельно устанавливается один или несколько видов разрешенного использования земельных участков согласно положениям частей 2 и 6 статьи 30, части 1 статьи 34 и части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае установления таким органом нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка в правилах землепользования и застройки в извещении о проведении аукциона необходимо указывать все виды разрешенного использования земельного участка, которые содержатся в этих правилах.

Установленный в постановлении администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.03.2021 № 944, а также содержащийся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:010101:249 и 64:05:010101:248 вид разрешённого использования «Выпас сельскохозяйственных животных» является одним из основных видов разрешённого использования указанных земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки Натальинского муниципального образования, утв. решением Совета Натальинского муниципального образования от 27.02.2015 № 205.

Податель жалобы в антимонопольный орган ООО «Азимут» был заинтересован в приобретении права на спорные земельные участки для осуществления хозяйственной деятельности и размещения ферм, сведения в Извещении о проведении торгов о возможности застройки и технических условиях подключения являлись для данного общества существенными.

Указание в извещении об аукционе всех видов разрешенного использования земельного участка, которые установлены градостроительным регламентом для зоны СХ- 4, не повлечёт возникновение указанных Комитетом противоречий.

С учётом изложенного, данный довод апелляционной жалобы, а также то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности Комитета по регистрации в ЕГРН всех видов разрешённого использования, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2022г. по делу № А57-600/2022.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16.08.2022 № 064/10/18.1-712/2022.

Оспариваемое предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16.08.2022 № 064/10/18.1-712/2022 обоснованно признано судом правомерным, поскольку предписание выдано на основании вышеуказанного решения антимонопольного органа, в соответствии с положениями Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», является законным и исполнимым, направлено на устранение нарушений закона и прав лиц, желающих принять участие в торгах.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря2022 года по делу № А57-22232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕ.В. Пузина



СудьиЮ.А. Комнатная



С.М. Степура