Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А11-9334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9334/2020
г. Владимир
26 апреля 2021 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.04.2021. Полный текст решения изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», 191014, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании компенсации 110 000 руб., судебных расходов в сумме 10 592 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – ФИО3, лично, в судебном заседании 12.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.04.2021 до 17 час. 00 мин., установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее по тексту – ООО «СТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 110 000 руб., в том числе:

1) 60 000 руб. за нарушение прав на произведения изобразительного искусства:

- за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Алена»;

- за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Даша»;

- за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Соня»;

- за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Настена»;

- за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Василиса»;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 718879;

2) 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732800;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732801;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732802;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732803;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732804.

- судебных расходов в сумме 10 592 руб. 50 коп. (расходы на приобретение спорного товара – 498 руб., расходы на проведение экспертного исследования – 10 000 руб., почтовые расходы – 94 руб. 50 коп.).

Ответчик в отзыве от 12.04.2021 просил снизить размер взыскиваемой компенсации, ограничившись суммой 10 000 руб., пояснила, что не создавала и не упаковывала товар, то не совершала действий по изготовлению защищаемых объектов, очень незначительный срок нарушения в силу единичности товара и нарушение совершено по неосмотрительности без специального умысла. Указала, что закупала товар у поставщиков, ошибочно полагая, что он не контрафактный.

ИП ФИО3 указал, что в августе 2019 года тяжело заболела, с 03.09.по 23.09.2019 находилась на лечении (представила выписки из ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», выписной эпикриз, заключение консультанта). Указала, что ее дочь, имеющая двух несовершеннолетних детей, находится в тяжелом материальном положении, в том числе в связи со смертью супруга после продолжительного заболевания. ФИО3 оказывает помощь дочери и внукам, один из которых нуждается в услугах коррекционно-педагогического характера (представлены копии свидетельств о заключении брака, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, справки логопеда-дефектолога).

Предприниматель указала, что находится в тяжелом материальном положении, из-за состояния здоровья закрыла одну из торговых точек (представлена справка от арендодателя от 15.03.2021 № 5, расчеты по страховым взносам за 2020 год), сослалась на незначительный доход торговой точки.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» является правообладателем следующих товарных знаков:

- №718879 (словесное обозначение «Царевны» с короной над буквой «р»), свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (дата регистрации 08.07.2019, срок действия до 20.09.2028).

- №732800, свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (дата регистрации 01.11.2019, срок действия до 12.04.2029).

- №732801,

- №732802, свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (дата регистрации 01.11.2019, срок действия до 12.04.2029).

№732803, свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (дата регистрации 01.11.2019, срок действия до 12.04.2029).

№732804 свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (дата регистрации 01.11.2019, срок действия до 12.04.2029).

Между ООО «Сеть телевизионных станций», ООО «Кинокомпания «СТВ» и ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заключен договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0868/2016 от 07.10.2016, по условиям которого истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала «Царевны» - «Алена», «Даша», «Соня», «Настена», «Василиса».

11.01.2016 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой Российской Федерации ФИО4 (художник) был заключен договора заказа с художником №А-95, по условиям которого художник по поручению студии принимает на себя обязательство создать изображение персонажей «Настена», «Василиса-краса длинная коса», «Сова» для анимационного сериала под рабочим названием «Царевны» и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение.

Художником во исполнение обязательств по договору, в том числе, был создан рисунки- персонажи «Настена», «Василиса», переданные студии по акту приема-передачи от 06.08.2016. В соответствии с разделом 3 договора к обществу перешли исключительные права на рисунки и персонажи.

Кроме того, 11.01.2016 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой Российской Федерации ФИО5 (художник) был заключен договора заказа с художником №А-96, по условиям которого художник по поручению студии принимает на себя обязательство создать изображение рисунки – персонажей «Соня», «Даша», «Марлен», «Баба Яга» для анимационного сериала под рабочим названием «Царевны» и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение.

Во исполнение обязательств по договору, в том числе, художником были созданы рисунки и персонажи «Соня», «Даша», «Марлен», переданные студии по акту приема-передачи от 15.08.2016. В соответствии с разделом 3 договора к обществу перешли исключительные права на рисунки и персонажи.

Впоследствии 07.10.2016 между АО «Сеть телевизионных станций» (заказчик-1), ООО «Кинокомпания «СТВ» (заказчик-2) и ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-СТС-0868/2016, согласно которому продюсер за счет инвестиционных вкладов заказчиков обязуется осуществить производство анимационного фильма «Царевны» и передать заказчикам исключительного право на фильм в полном объеме, которое включает исключительное право на каждый из фрагментов и элементов фильма – персонажей, стилизованные и художественные образы и персонажи т т.д.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- «Алена», что подтверждается договором заказа №А93 с художником от 28.12.2015, а также дополнительным соглашением №1 от 11.04.2016 и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору,

- «Даша», «Соня», что подтверждается договором заказа №А96 с художником от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением №1 от 06.05.2016 и актом приема передачи от 15.08.2016 к данному договору,

- «Настена», «Василиса», что подтверждается договором заказа №А95 с художником от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением №1 от 05.05.2016 к данному договору и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору.

Наличие исключительных прав истца подтверждается договором №ДСТС0868/2016 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 07.10.2016, а также приложением №9 к вышеуказанному договору от 07.10.2016.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> м-н «У Никитки», ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – (в 1 экземпляре) игрушка кукла «Настена» в картонной упаковке, с использованием принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804 и объектов авторского права рисунков (изображений) персонажей «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса».

Факт реализации ответчиком товара с нарушением принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается кассовым чеком от 20.02.2020, (с указанием фамилии и инициалов ответчика, номера налогоплательщика - продавца, стоимости товаров, даты совершения покупки), диском, содержащим видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно самим приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (сттатья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При визуальном осмотре и исследовании товара (куклы) и его упаковки явно видно, что сама она схожа с изображением персонажа анимационного сериала «Царевны» «Даша», а также на упаковке товара нанесены изображения персонажей этого анимационного сериала «Алена», «Соня», «Соня», «Настена» и «Василиса» и указанные истцом логотипы, схожие до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804.

Доказательств наличия прав на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности ответчик в дело не представил. Документы, подтверждающие то, что приобретенный у ответчика товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия, в деле также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре содержатся изображения, использование которых нарушает исключительные права истца, следовательно, он является контрафактным. Иное в силу распределения бремени доказывания по данной категории дел (доказывание законности использования соответствующих изображений относится на ответчика) подлежит доказыванию ответчиком.

Таким образом, суд признает подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответственность за незаконное использование товарного знака в виде компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком же размере ответственность за незаконное использование произведения установлена в статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления №10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ).

В данном случае при определении суммы компенсации истец исходил из минимально возможного размера компенсации – 10 000 руб. за одно нарушение.

Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на 11 объектов интеллектуальной собственности определен истцом в размере 110 000 руб., что не противоречит законодательству.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 №28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления №10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, представленные в обоснование ходатайства доказательства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, а также с учетом того, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, с учетом тяжелого материального положения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 55 000 руб. При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание способ предложения спорных товаров к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом.

Отказывая в снижении компенсации в большем размере, суд исходит из того, что из представленной в материалы видеозаписи покупки следует, что Предприниматель осуществляет торговлю именно игрушками, детскими товарами, предлагает к продаже достаточно большой ассортимент игрушек. Реализуя детские игрушки, занимаясь торговлей именно детскими товарами, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В стальной части (компенсация в сумме 55 000 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате спорного товара (498 руб.), а также почтовые расходы в сумме 94 руб. (почтовые квитанции) подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части предъявленных требований, с отнесением на ответчика судебных расходов, в том числе: по государственной пошлине в порядке, предусмотренном часть 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2150 руб. (платежное поручение от 03.07.2020 № 940, от 19.08.2020 № 1207), расходов на покупку товара в размере 249 руб., почтовых расходов в сумме 47 руб.

Факт несения расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. истцом документально не подтвержден и не обоснован.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушка (кукла в количестве 1 штука) на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 76, 80, 106, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», 191014, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 55 000 руб., судебные расходы в размере 296 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Вещественное доказательство – куклу в коробке в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова