Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А73-14776/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1985/2022
30 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт,

от ФНС России: ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение от 14.03.2022

по делу № А73-14776/2020 (вх. № 173989)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о разрешении разногласий,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Вяземские тепловые сети» несостоятельным (банкротом),


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Вигор ДВ» (далее – ООО «Вигор ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вяземские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 27.05.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках данного дела 01.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, налоговый орган) относительно квалификации требований уполномоченного органа, перечисленных в обращении от 08.06.2021 №17- 23/009418 в качестве текущих либо реестровых обязательств должника.

Определением от 14.03.2022 судом разрешены возникшие между конкурным управляющим ФИО2 и кредитором по текущим платежам уполномоченным органом разногласия. Признана не подлежащей уплате в составе текущих платежей должника задолженность по уплате штрафа в размере 5000 рублей на основании решения № 496 от 15.10.2020 в отношении должника. В остальной части ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении задолженности из числа текущих платежей отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.03.2022 отменить в части отказанных в удовлетворении по заявлению от 01.12.2021 требований.

В доводах апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не правильно квалифицированы спорные суммы страховых взносов и задолженности по НДФЛ в качестве текущих платежей, и считает их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ФНС России в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 14.03.3022 просил оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки определения суда первой инстанции в обжалованной части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 3 по Хабаровскому краю 08.06.2021 обратилась с обращением № 17-23/009418 о наличии текущей задолженности должника перед бюджетом по состоянию на 01.06.2021 (с учетом письма от 06.08.2021):

– страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с сентября 2020 по март 2021 в размере 153935,32 рубля – основной долг; 10055,03 рубля – пени;

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ в размере 27111,86 рубля – основной долг; 1654,73 рубля – пени;

– страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 23451,76 рубля – основной долг; 1654,73 рубля – пени;

– страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 396871,76 рубля – основной долг; 28164,74 рубля – пени;

– налог на доходы физических лиц в размере 561596 рублей – основной долг; 42902,20 рубля – пени;

– Налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 391886 рубля – основной долг; 10664,43 рубля – пени;

– Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ООО «ВТС» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 22.09.2020.

Следовательно, текущими обязательными платежами в данном деле о банкротстве являются платежи, возникшие после 22.09.2020.

В соответствии со статьей 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом страховых взносов признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из статьи 216, пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ следует, что налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев, год.

В силу пункта 3 статьи 431 Налогового кодекса РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Возникшие между управляющим и ФНС разногласия касаются начислений по страховым взносам за июль, август 2020 (пункты 1- 4 заявления) и расчетов по НДФЛ со сроками уплаты 16.07.2020, 31.07.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 14.09.2020 (пункт 5 заявления).

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), установлено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, т.е. моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Таким образом, обязанность по оплате страховых взносов за 3 квартал 2020 и по НДФЛ за 9 месяцев 2020, возникла у должника 30.09.2020 (дата окончания отчетного периода), поэтому задолженность ООО «ВТС» по страховым взносам и по НДФЛ за 9 месяцев 2020, применительно к рассматриваемому спору, является текущей.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно необходимости принятия за отчетный период по страховым взносам каждый месяц, за который подлежит расчет и уплата взносов; а также необходимости применения к рассматриваемому случаю по аналогии разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора от 20.12.2016 относительно следования судьбы НДФЛ судьбе дохода физических лиц в части очередности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Следовательно, пени, начисленные на сумму спорной задолженности по страховым взносам и по НДФЛ, также являются текущими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.03.2022 по делу № А73-14776/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина