Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № А40-113638/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113638/16
06 марта 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018  года

Полный текст постановления изготовлен  06 марта 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ТСЖ «Голованова 20» ФИО1, доверенность от 01.02.2017,

от ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» не явился, уведомлен,

от Префектуры ЮВАО г. Москвы не явился, уведомлен,

от Правительства Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ «Голованова 20»

на решение от 07 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 21 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ТСЖ «Голованова 20»

к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Префектура ЮВАО г. Москвы, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья  «Голованова 20» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 108.726,42 руб., составляющих сумму неоплаченных субсидий, процентов в размере 5.235,50 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017,  в удовлетворении иска отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный уд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судебные каты приняты без учета условий договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами между товариществом и учреждением был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы в 3 и 4 кварталах 2015 года в размере 54 363 руб. 21 коп. за каждый квартал на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 294-БС/15 от 06.10.2015 г. (далее договор).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по перечислению субсидий не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались  на  Временный   порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением №299-ПП от 24.04.2007, Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 № 1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы». условия договора и указали, что  Поскольку доказательств предоставления истцом отчетности в адрес ответчика, либо главного распорядителя бюджетных средств (префектура ЮВАО) в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу  части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3.1.3 договора ответчик обязан перечислять названные в пункте 3.1.2 договора бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении истцом требования пункта 3.2 договора.

Пункт 3.2 .2 договора предусматривает, что товарищество ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет статистическую отчетность, указанную в данном пункте.

Истец в своих доводах указывал на то, что из данных пунктом договора следует, что ответчик ему предоставляет субсидии в определенный период, а товарищество уже по результатам расходования субсидии предоставляет отчётность в периоде, следующем за отчетным.

В судебных актах не содержится выводов, почему данный довод истца не принят во внимание, суды его не опровергли.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь  частью 1 РФ  Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства обоснованности использования или удержания ответчиком спорной суммы субсидий.. а также возможность удовлетворения требований истца по договору о предоставлении субсидии за 2015 года в настоящее время.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по делу № А40-113638/16 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья


Е.Ю. Воронина



Судьи:


Л.В. Завирюха



Е.Ю. Филина