Дополнительное постановление от 13 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5709/2025
г. Красноярск
14 января 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мантурова В.С.,

судей: Радзиховской В.В., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ширинская средняя школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2025 года по делу № А74-5709/2025,

в отсутствие истца – ИП ФИО2, ответчика – МБОУ Ширинская средняя школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ширинская средняя школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО1 (далее – ответчик, МБОУ ФИО3 № 4) о взыскании 1 389 961 рубля 61 копейки, в том числе 1 288 074 рубля 89 копеек долга по контракту от 05.03.2024 № 1/2024 и 101 886 рублей 72 копеек неустойки за период с 29.12.2024 по 20.04.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены частично; с МБОУ ФИО3 № 4 в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 375 406 рублей 37 копеек, в том числе 1 288 074 рубля 89 копеек долга и 87 331 рубль 48 копеек неустойки, а также 66 000 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2025, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2025 года по делу № А74-5709/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не был разрешен (не рассмотрен) вопрос относительно распределения государственной пошлины с учетом удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения и публичного извещения о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из положений частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, то, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству). В удовлетворении апелляционной жалобы отказано. До дня судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ширинская средняя школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


В.С. Мантуров


Судьи:


В.В. Радзиховская


Е.А. Шадчина