Решение от 24 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-25348/26-96-198

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02.04.2026

Мотивированное решение вынесено 25.05.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" Г.Москва, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР. 2 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВОЛИТИБИЛДИНГ" Г.Москва, ОГРН: 1187746866735, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 7716922947, КПП: 772901001, 119571, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 92, ПОМЕЩ. 28/6/2 о взыскании 500 000,00 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КВОЖТИБИЛДИНГ» (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 500000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб. 00коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2026 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

При производстве работ по комплексному обустройству территории 31.10.2025 Г. адресу: <...>, персоналом Ответчика в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, была повреждена кабельная линия, находящиеся на балансе МКС - филиала ПАО «Россети Московский регион».

Факт повреждения кабельной линии КЛ ЮкВ направлением РТП 16140 С.2-731ПС подтверждается Актом о механическом повреждении подземных коммуникаций, ЛЭП и сооружений электросетевых объектов/производства работ в охранной зоне от 31.10.2025 №148, составленным в присутствии представителя Управы района Коньково ФИО1 и представителя ГБУ «Жилищник района Коньково» ФИО2

Ремонт поврежденных кабельных линий выполнен силами Московских кабельных сетей -филиала ПАО «Россети Московский регион».

Сумма восстановительных работ составила 500000 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается Сметой на выполнение работ по восстановлению кабельной линии КЛ 10кВ направлением РТП 16140 С.2-731ПС.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Однако, Акт о механическом повреждении подземных коммуникаций, ЛЭП и сооружений электросетевых объектов/производства работ в охранной зоне от 31.10.2025 №148, как и другие материалы дела не содержат доказательств факта причастности Ответчика к описанным в Акте обстоятельствам повреждения имущества.

Истцом не представлены доказательства повреждения ответчиком кабельных линий истца, фото-видео материалы, которые могли бы подтвердить факт повреждения или порыва кабельных линий ответчиком при производстве работ, а также не представлены доказательства нарушения технических требований при производстве работ, в результате которых могли быть повреждены кабельные линии истца.

Отсутствие предписания со стороны контролирующих организаций (ОАТИ, энергосбытовых и энергообслуживающих организаций) свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика при производстве работ.

Документы, представленные истцом являются односторонними.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия вины в действиях ответчика, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

П.С. Гутник