Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-239150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27.11.2023 Дело № А40-239150/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: Н.Я. Мысака, П.М. Морхата, при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 22.08.2023, срок 3 года,

рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 19.06.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления временного управляющего ФИО3 об истребовании документов у генерального директора должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭС- СетьСтройКомплект»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 в отношении ООО «ЭС-СетьСтройКомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО3, член ПАУ ЦФО.

Временный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании документов у руководителя ООО «ЭССетьСтройКомплект».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, удовлетворено заявление временного

управляющего Сапегиной А.А. об истребовании документов у генерального директора должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО1

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции учитывал, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства исполнения руководителем должника требования пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в полном объеме в части представления копии бухгалтерской и иной документации должника, отражающих экономическую деятельность должника за три года до возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции при этом отметил, что с целью истребования документов у ФИО4 ФИО1 в лице ООО «ЭС-ССК» также обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 (оглашена резолютивная часть решения) по делу № А40-107831/23-45-762, исковые требования ООО «ЭС-ССК» к ФИО4 удовлетворены; судом

истребованы у бывшего генерального директора должника документы и сведения.

Одновременно суд апелляционной инстанции отметил, что данный судебный акт был вынесен уже после рассмотрения настоящего обособленного спора: в материалы настоящего обособленного спора должником, руководителем должника, не представлялись доказательства истребования документов у ФИО4, а заявитель (временный управляющий) не был участником указанного судебного процесса.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 неоднократно уведомлял временного управляющего ФИО3 о том, что у него отсутствуют документы должника, поскольку вся документация Общества находится у бывшего генерального директора должника ФИО4, предшественника ФИО1 в должности генерального директора общества. Также представитель ФИО1 уведомлял временного управляющего, что обратился в суд с иском к бывшему генеральному директору общества ФИО4 об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-107831/23-45-762, исковые требования ООО «ЭС-ССК» к ФИО4 удовлетворены, судом истребованы у бывшего генерального директора должника все те же документы и сведения, что истребованы у ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника.

Решение вступило в законную силу, в настоящий момент судебный акт приводится в исполнение.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассатора о том, что непередача документов временному управляющему обусловлена именно бездействием бывшего руководителя должника, предшествующего назначению ФИО1, а ответчик не может передать временному управляющему того, чего у нет, по причинам, изложенным выше.

Однако указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции сослался лишь на то обстоятельство, что ФИО3 не была уведомлена о наличии спора между ФИО1 и ФИО4, а на состоявшееся решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-107831/23-45-762 ответчик сослался лишь в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств, приводимых ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А40-239150/2022 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова

Судьи: Н.Я. Мысак

П.М. Морхат