Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-107795/2019

878/2021-23507(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года Дело № А56-107795/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эскади» Василевской Н.С. (доверенность от 14.01.2021 № 02/01-21), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Лимановой Т.А. (доверенность от 11.01.2021 № 16),

рассмотрев 14.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А56-107795/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскади», адрес: 196140,

Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское ш., д. 56, корп. 4, лит. А,

ОГРН 1167847151625, ИНН 7805667833 (далее - Общество, ООО «Эскади»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными вынесенных 23.09.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025,

Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503,

ИНН 7801378679 (далее - Управление), постановления № Ю78-00-08/24-2005-19, предписания № Ю78-00-08/26-0223-2019 и представления № 78-00-08/26-1801-19.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, постановление

№ Ю78-00-08/24-2005-19 и представление № 78-00-08/26-1801-19 признаны незаконными и отменены, предписание № Ю78-00-08/26-0223-2019 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что ООО «Эскади» допустило недостоверное декларирование продукции, в связи с чем оно должно нести ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее - КоАП РФ).


В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту поступления информации от 04.06.2019 № 78-24695 о недостоверном декларировании ООО «Эскади» продукции при принятии деклараций о соответствии на посуду алюминиевую литую и на посуду алюминиевую штампованную, заместителем начальника отдела надзора за продукцией в обороте Управление вынесло определение от 01.08.2019 № 78-00-08/23-0340-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением был составлен 01.08.2019 протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 78-00-08/23-0340-2019, а также вынесено определение № 78-00-08/23-0340-2019 об истребовании сведений, необходимых материалов по делу об административном правонарушении.

Письмом от 02.08.2019 № 136-И-2019 Общество направило в адрес Управления запрашиваемую информацию.

Определением от 01.08.2019 № 78-00-08/23-0340-2019 Управлением была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Придя к выводу о том, что Общество, являясь заявителем, допустило недостоверное декларирование продукции, а именно приняло декларации о соответствии от 20.06.2019 № РОССRUД-CN.АЖ47.В.02063/19 и от 06.12.2018

№ РОССRUД-CN.АЖ47.В.00684/18 на основании протоколов испытаний от 20.06.2019 № DCP-R94 и от 06.12.2018 № D2KA8SZ, оформленных с нарушениями пунктов 5.10.2, 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ

17025-2009), Управление оформило в отношении ООО «Эскади» протокол от 09.09.2019 № Ю78-00/24-0340-2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 23.09.2019 № Ю78-00-08/24-2005-19 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде 101 000 руб. штрафа.

На основании указанного постановления ООО «Эскади» выданы представление от 23.09.2019 № 78-00-08/26-1801-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также предписание от 23.09.2019 № 78-00-08/26-0223-2019 об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании, которым Управление обязало Общество прекратить действие деклараций

от 20.06.2019 № РОССRUД-CN.АЖ47.В.02063/19 и от 06.12.2018

№ РОССRUД-CN.АЖ47.В.00684/18; не допускать нахождения в обороте продукции, не прошедшей подтверждение соответствия в установленном порядке, выпущенной в обращение на основании названных деклараций; изъять в срок до 04.10.2019 из обращения продукцию, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, сопровождающуюся спорными декларациями; в срок до 15.10.2019 представить в Управление информацию о количестве изъятой из оборота продукции.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлением, представлением и предписанием, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из


отсутствия доказательств совершения Обществом вмененного административного правонарушения (недостоверное декларирование продукции).

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ схема подтверждения может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом


сертификации.

Императивное правило, закрепленное в пункте 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, гласит, что продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, выпускается в обращение только после подтверждения такого соответствия.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Эскади» представило Управлению протоколы испытаний, выполненные аккредитованными лабораториями в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

По результатам оценки довода Управления о нарушении аккредитованными лабораториями при оформлении спорных протоколов испытаний требований пунктов 5.10.2, 5.10.3.2 ГОСТ 17025-2009 суды пришли к обратному выводу, мотивы которого нашли отражение в обжалуемых судебных актах.

Доказательств представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений при декларировании, либо доказательств фальсификации протоколов испытаний продукции, либо того, что органом по сертификации указанные в спорных декларациях протоколы не составлялись или не выдавались, Управлением не представлено.

Безопасность и качество продукции, выпускаемой в оборот по спорным декларациям, также подтверждены результатами проведенных федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» исследований. Так, согласно экспертным заключениям от 30.08.2019 № 78-20-08.969.П.17816, 78-20-08.969.П.17822, 78-20-08.969.П.17818 исследованные образцы непищевой продукции (посуда из алюминия: сковорода «Esprado Amarilla», AMRT24OE103, диаметр 24 см, изготовитель «Zhejiang», Китай; сковорода «Esprado Reliable», RLBT24HE103, диаметр 24 см, изготовитель «Zhejiang», Китай; сковорода «Esprado Oliva», OLVT24OE103, диаметр 24 см, изготовитель «Zhejiang», Китай, соответствуют Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Оценив представленные административным органом доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие доказательств наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения, что послужило судам основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления, а также недействительным предписания Управления.

Приводимые Управлением в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения судебных инстанций и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает


оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А56-107795/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу

Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова