Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А56-70356/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70356/2024
22 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10953/2025) ФИО1  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по обособленному спору № А56-70356/2024/ход.2 (судья  ФИО2), принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

17.07.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.07.2024 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2024.

04.02.2025 (зарегистрировано 22.02.2025) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на покупку медикаментозного обеспечения, а также медицинских расходных материалов в размере 8 547 руб. с 14.09.2024.

Определением от 10.04.2025 суд отказал в удовлетворении заявления.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: исключить в полном объеме страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату инвалидам ежемесячно, начиная с момента вынесения решения о признании гражданина банкротом, т.е. с 09.09.2024.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник в силу своего состояния, при наличии имеющихся заболеваний, а также в силу преклонного возраста ежемесячно нуждается в медикаментозном обеспечении, а также в медицинских расходных материалах, поэтому нуждается в своей страховой пенсии по старости в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на покупку медикаментозного обеспечения, а также медицинских расходных материалов в размере 8 547,00 руб. с 14.09.2024.

В обоснование заявленного требования должник указала на наличие у нее заболевания, требующего приобретения лекарственных препаратов, представив в материалы дела справку об установлении второй группы инвалидности по причине общего заболевания с приложением консультативного заключения психотерапевта от 11.10.2022 и трех рецептов на покупку лекарственных средств от 30.09.2024.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).

Исходя из положений Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо. Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, но не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.

Наличие оснований для исключения имущества из конкурсной массы определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 27 732, 95 руб., а также получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 5 324, 84 руб.

В рассмотренном случае в обоснование заявления об исключении дополнительных денежных средств из конкурсной массы должник сослалась на наличие у нее потребности в приобретении лекарственных препаратов, поскольку у должника имеются заболевания, в частности хронические: астено-евротический синдром, дисомния, полинейропатический синдром, что требует постоянного приема медикаментозных препаратов, в том числе дорогостоящих: Донормил, Серената, Атаракс, Корвалол, ФИО4 гель, Комфодер к, Найсулид, Дексонал, Нимесулид-Тева, Коэнзим Q-10.

Из представленной должником таблицы лекарственных препаратов, дорогостоящими являются только  Коэнзим Q-10 (за одну единицу).

Однако, доказательств того, что должник нуждается в постоянном приеме данного витаминосодержащего вещества (Коэнзим Q-10), материалы дела не содержат.

Само по себе несение должником расходов на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов не означает, что данные расходы являются обоснованными и необходимым, с учетом главных целей процедуры банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость в ежемесячном приобретении дорогостоящих лекарственных средств, не представлено, равно как и документов, свидетельствующих о необходимости постоянного приема дорогостоящих препаратов  в течение всего срока реализации имущества.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, в прожиточной минимум для пенсионеров входят непродовольственные товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Должником не представлено доказательств того, что он неспособен приобрести ежемесячно лекарственные препараты, необходимые для поддержания его здоровья, за счет суммы прожиточного минимума, которая не подлежит включению в конкурсную массу, а также за счет ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2025 по делу №  А56-70356/2024/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков