Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-25435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25435/2019
25 мая 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020 г.

решение изготовлено в полном объеме 25.05.2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> материалы дела по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водосток», г. Саратов (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Стройдеталь», г. Саратов (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Концессия водоснабжения», г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 42123,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность б/н от 01.12.2019 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водосток», г. Саратов к закрытому акционерному обществу «Стройдеталь», г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 42123,74 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Концессия водоснабжения», г.Саратов.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП "Водосток" учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения, согласно Уставу МУП «Водосток» является специализированной организацией, предметом деятельности которой, является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с Постановлением мэра г. Саратова N 622 от 19.09.2000 на баланс МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 976-р от 21.09.2009 системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водосток".

Постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, N 287-р от 31.10.2006 МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением администрации г. Саратова № 2586 от 16.11.2018г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 6,80 руб. без НДС.

Как утверждает истец, согласно справке (заключению) МУП «Водосток», общий годовой объем поверхностного стока с территории ЗАО «Стройдеталь» составляет 10410,01 м3 в год. Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика, обеспечивают нормальную деятельность данного предприятия.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по ул.Московское шоссе в бассейн стока реки Елшанка. Таким образом, ЗАО «Стройдеталь» пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

Земельный участок, занимаемый ответчиком, находится у него на праве аренды и в соответствии со ст. 42 ЗК РФ бремя содержания данного имущества возложено на указанную организацию.

Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 1320 от 03.07.2019г., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что ливневая канализация на территории ЗАО «Стройдеталь» отсутствует и образующиеся сточные воды большей частью стекают в протекающую реку Елшанка, а малая их часть уходит в канализацию (один колодец) ООО «Концессия водоснабжения - Саратов», за что ответчик производит оплату. Договор на 2019г. между ЗАО «Стройдеталь» и МУП «Водосток» на оказание услуг по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения не заключался, таким образом, по мнению ответчика, МУП «Водосток» никаких услуг ливневой канализации по отводу поверхностных сточных вод ему в 2019г. не оказывало и ЗАО «Стройдеталь» не обязано их оплачивать.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

МУП «Водосток» является единственным в городе организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.

Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системам ливневой канализации.

Организации г. Саратова используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных сточных вод.

Отведение поверхностных сточных вод с территории этих организаций обеспечивает их нормальную деятельность.

Дождевые и талые воды через сеть ливневых канализаций города выводятся из города.

Система ливневых и дождевых канализаций (в том числе естественные природные объекты, такие как овраги), построенных в городе Саратове, сконструирована таким образом, что основная часть дождевых и талых вод собирается именно в этой системе.

Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер.

В материалы дела истцом представлен план водосборных бассейнов и водотоков ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области.

На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, дренажи, а так же схематично отмечено расположение наземных зданий, строений, сооружений. Указанные на плане высотные отметки, так же позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока.

Из данного плана следует, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории в водный объект, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток», как специализированная организация.

При отсутствии ливневой канализации на территории предприятия, сток считается неорганизованным.

Сброс осуществляется по рельефу местности в сторону ул.Буровая и ул.Московское шоссе, где расположены ливнеотводящие коммуникации МУП «Водосток» с последующим сбросом в реку Елшанка.

Отсюда следует, что ответчик обязан оплачивать МУП «Водосток» прием сточных дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» является организацией осуществляющей хозяйственно-бытовую канализацию, а не ливневую.

Таким образом, доказательства оплаты, представленные ответчиком по договору холодного водоснабжения и водоотведения №130 от 28.12.2017г., заключенному с ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» не являются доказательствами оплаты ответчиком истцу приема сточных дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Ранее, между МУП «Водосток» и ЗАО «Стройдеталь» был заключен договор №1008а от 09.01.2018г. на оказание услуг по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Указанный договор действовал в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг по данному договору и оплачивал их в полном объеме.

На 2019г. между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения заключен не был, однако в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. данные услуги МУП «Водосток» фактически оказывались, а ответчик оказываемые ему услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод не оплатил, следовательно, в данном случае имеет место обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП «Водосток» услуг в спорный период.

Отсутствуют и документальные подтверждения о том, что ЗАО «Стройдеталь» самостоятельно производило и (или) производит отведение со своей территории поверхностных сточных и дренажных вод, в результате чего, последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от МУП «Водосток» услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Пользование заключалось в том, что сброс поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова производится с территории ответчика по естественному уклону местности, а МУП «Водосток» производит затраты по ремонту и обслуживанию системы ливневой канализации, которые ответчиком не возмещаются.

Истец, будучи коммерческой организацией, не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации, равно как и не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор абонирования.

За период с 01.01.2019г. по 30.06.2019 г. ответчик пользовался услугами МУП «Водосток» при отсутствии договорных отношений. Требования истца, основанные на нормах Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательства оплаты истцу денежных средств в размере в размере 42123,74 руб. суду не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройдеталь», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток», г. Саратов (ОГРН <***>) денежные средства в размере 42 123руб. 74коп., расходы по госпошлине в размере 2000руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев