Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А64-1070/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1070/2022
19 апреля 2022 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 08 апреля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309682930900028, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309682930900028, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 4,8 кв. м под нежилым помещением №14, расположенным по адресу: <...>, в сумме 9 064,49 рублей, из которых: неосновательное обогащение за период с 26.07.2012 по 31.03.2021 в сумме 6 933,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 13.10.2021 в сумме 2 130,65 рублей.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 16.02.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на иск.

Истец в материалы дела направил пояснения от 04.04.2022 №03-07/182 на отзыв ответчика с приложением справочного расчета.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

08.04.2022 в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2022) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309682930900028, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 4,8 кв. м под нежилым помещением №14, расположенным по адресу: <...>, в сумме 2 355,12 рублей, из которых: неосновательное обогащение за период с 15.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 2 171,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 13.10.2021 в сумме 183,69 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309682930900028, ИНН <***>) об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения.

15.04.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении решения суда по делу №А64-1070/2022 в мотивированном виде.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение №14 с кадастровым номером 68:29:0101021:319, площадью 19,5 кв. м, в здание по адресу: <...>, что подтверждает выписка из ЕГРП от 13.10.2021 №КУВИ-002/2021-136493321.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.02.2021 №КУВИ-002/2021-14127591 здание с наименованием «Офисно-торговое здание» по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0101021:75 является нежилым и имеет общую площадь 3 904,6 кв. м.

Офисно-торговое здание по адресу: <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101021:33, площадью 797,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый паспорт земельного участка от 04.02.2021).

Договор аренды земельного участка, расположенного под помещением №14 по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 с комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области не заключен.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически использовала часть земельного участка площадью 4,8 кв. м, расположенного под помещением №14 по адресу: <...>, в период с 26.07.2012 по 31.03.2021 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

Расчет используемой площади земельного участка под помещением ответчика осуществлен комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области исходя из площади здания, площади помещения, пропорционально площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101021:33 (797 кв. м : 3 263,4 кв. м х 19,5 кв. м = 4,8 кв. м).

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, ссылаясь на неосновательное обогащение индивидуального предпринимателя ФИО1, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что если бы ответчик платил арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, за период с 26.07.2012 по 31.03.2021 в сумме 6 933,84 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.07.2012 по 31.03.2021 в сумме 6 933,84 руб. и просрочку внесения платежей за данный период, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2012 по 13.10.2021 в сумме 2 130,65 руб.

Поскольку долг за фактическое пользование земельным участком не оплачивался индивидуальным предпринимателем ФИО1 своевременно, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101021:33, местоположение: установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено, что ответчик в отсутствие заключенного договора аренды или иных законных оснований осуществлял пользование частью земельного участка в городе Тамбове, площадью 4,8 кв. м расположенным по адресу: <...>.

При этом плата за пользование земельным участком, необходимым для обслуживания помещения, ответчиком не производилась.

Между тем, с момента государственной регистрации права собственности 26.07.2012 на помещение №14 по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела обязанность оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 26.07.2012 по 31.03.2021 в сумме 6 933,84 руб.

Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлениями администрации Тамбовской области от 02.04.2009 №363, от 11.11.2013 №1276, от 28.11.2014 №1498, решениями Тамбовской городской Думы от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 №797, от 30.10.2013 №1071.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком части земельного участка по ул. Державинская, д. 16А в городе Тамбове площадью 4,8 кв. м подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума №43).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Пленума №43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2021 №01-15-3050/21, полученная им 03.11.2021 (копия почтового уведомления), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ на тридцать календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 26.07.2012 по 14.01.2019 на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.02.2022, согласно штампу входящей корреспонденции, истек. В рассматриваемом случае обоснованно заявленными являются требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.01.2019 по 31.03.2021.

Исходя из представленного истцом информационного расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 4,8 кв. м за период с 15.01.2019 по 31.03.2021 составляет 2 171,43 руб.

Указанный расчет, площадь земельного участка не оспорены ответчиком, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая указанное, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком по ул. Державинская, д. 16А в городе Тамбове, на территории которого расположено помещение №14, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению за период с 15.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 2 171,43 руб., в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 13.10.2021 в сумме 2 130,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2019 по 31.03.2021 на общую сумму 2 171,43 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.08.2012 по 13.10.2021, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 2 171,43 руб.

Изучив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора -юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая установленные судом обстоятельства в части истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 26.07.2012 по 14.01.2019, суд приходит к выводу, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период определен неверно.

Истцом представлен в суд информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 13.10.2021 на сумму 183,69 руб., с учетом применения срока исковой давности. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению судом как основанное на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями подлежит удовлетворению за период с 01.02.2019 по 13.10.2021 на сумму 183,69 руб., в удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области ранее обращался к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела № А64-5517/2021 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за аналогичный период.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2021 по делу №А64-5517/2021 комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, площадью 0,5 кв. м под нежилым помещением № 23 по ул. Державинской, 16А в г. Тамбове.

В настоящем деле комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обращается к ответчику о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 4,8 кв. м под нежилым помещением № 14 по ул. Державинская, 16А.

Таким образом, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области ранее не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 за фактическое пользование земельным участком площадью 4,8 кв.м. под нежилым помещением № 14 по ул. Державинская, 16А за спорный период.

Исходя из изложенного, основания для прекращения производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, у суда отсутствуют.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на обстоятельства регистрации права собственности на помещение №14 по ул. Державинская, д. 16 А в городе Тамбове за ФИО1 как гражданином, а не за индивидуальным предпринимателем, что по его мнению свидетельствует о неподсудности дела арбитражному суду.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с задолженности за фактическое пользование земельным участком с индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с принадлежностью ей на праве собственности помещения №14 в здании по адресу: <...>, расположенном на данном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.02.2021 №КУВИ-002/2021-14127591 здание с кадастровым номером 68:29:0101021:75 по адресу: <...> является нежилым с наименованием «Офисно-торговое здание», что свидетельствует об осуществлении собственниками и пользователями, расположенных в нем помещений, предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12).

Соответственно не имеет правового значения факт получения прибыли при использовании спорного помещения в целях предпринимательства.

Факт регистрации помещения №14 по адресу: <...> за гражданином ФИО1, а не индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела не подтверждено, что исковые требования к ответчику направлены не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах данный спор относится к подсудности арбитражного суда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309682930900028, ИНН <***>) об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309682930900028, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 4,8 кв. м под нежилым помещением №14, расположенным по адресу: <...>, в сумме 2 355,12 рублей, из которых: неосновательное обогащение за период с 15.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 2 171,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 13.10.2021 в сумме 183,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309682930900028, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.



Судья С.О. Зотова