Решение от 9 января 2024 г. по делу № А12-12645/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» января 2024 года Дело № А12-12645/2023

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «09» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321723200005286) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312344314400051) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 426 руб. 69 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен (ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ); от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2020 по 11.04.2023 в размере 75 437 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «18» декабря 2023 года до 14 час. 35 мин. (МСК), далее до «25» декабря 2023 года до 08 час. 30 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 55 426 руб. 69 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-39105/2018 ООО «ТрансСервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со статьями 139-140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» согласно сообщению № 6750804, опубликованному 04.06.2021 на официальном интернет сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке ООО «СЭлТ» по адресу в сети интернет https://bankrot.cdtrf.ru, в соответствии с регламентом площадки организованы торги в форме публичного предложения Лот № 1 «Торги по продаже дебиторской задолженности ООО «ТрансСервис» в количестве 86 дебиторов. Код торгов на электронной площадке № 088564.

В состав реализуемого лота согласно сообщению № 6750804 входила, в том числе дебиторская задолженность ИП ФИО3 в размере 356 460 руб.

Согласно протоколу от 06.09.2021 о результатах проведения торгов № 88564 победителем торгов по указанному лоту признан ИП ФИО2

ООО «ТрансСервис» (первоначальный кредитор, цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 (новый кредитор, цессионарий) по результатам торгов заключен договор от 09.09.2021 № 1 уступки права (цессии), согласно пункту 1.1. которого в состав дебиторской задолженности вошло право требования уплаты задолженности к ИП ФИО3 в размере 356 460 руб.

На официальном интернет-сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» 13.09.2021 опубликовано сообщение № 7320620 о заключении вышеуказанного договора.

Платежным поручением № 59 от 20.09.2021 цессионарием произведена оплата по договору уступки права (цессии).

В соответствии с пунктом 2.1. договора 02.10.2021 по акту приема-передачи № 22 к договору уступки прав (цессии) от 09.09.2021 № 1 цедентом в лице конкурсного управляющего ФИО4 переданы ИП ФИО2 права требования и основания возникновения дебиторской задолженности по дебитору - ИП ФИО3 в размере

356 460 руб.

Основанием возникновения дебиторской задолженности ИП ФИО3 являются авансовые платежи, произведенные ООО «ТрансСервис», в размере 600 000 руб. за услуги автоскрепера следующими платежными поручениями: № 1616 от 28.03.2017 на сумму 200 000 руб., № 6471 от 27.07.2017 на сумму 200 000 руб., № 4779 от 21.06.2017 на сумму 200 000 руб.

ИП ФИО3 оказал услуги обществу на сумму 243 540 руб., что подтверждается актом № 111 от 02.02.2017.

Сумма дебиторской задолженности ИП ФИО3 перед ООО «ТрансСервис» составила 356 460 руб.

23 января 2020 года в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием об оплате дебиторской задолженности.

13 октября 2021 года ИП ФИО2 почтой с описью вложения в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление № 22 об уступке права требования дебиторской задолженности и копия договора уступки прав (цессии) от 09.09.2021.

Поскольку ИП ФИО3 денежные средства не возвратил, ИП ФИО2 обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2022 по делу

№ А12-33280/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 356 460 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129 руб.

На основании решения суда от 13.04.2022 по делу № А12-33280/2021 выдан исполнительный лист ФС 036332269.

24.08.2022 судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 203230/22/34037-ИП.

Денежные средства по исполнительному листу были выплачены взыскателю (ИП ФИО2) в период с 15.09.2022 по 11.04.2023 (п/п № 23002 от 15.09.2022 на сумму 42 509 руб. 03 коп., № 1481 от 20.09.2022 на сумму 418 руб. 20 коп., № 1897 от 17.11.2022 на сумму 55 573 руб. 10 коп., № 6067 от 18.11.2022 на сумму 1 500 руб., № 6080 от 18.11.2022 на сумму 1 398 руб., № 8547 от 25.11.2022 на сумму 58 373 руб. 10 коп., № 21690 от 20.12.2022 на сумму 41 176 руб. 91 коп., № 20824 от 23.01.2023 на сумму 61 777 руб. 68 коп., № 19320 от 15.02.2023 на сумму 1 151 руб. 30 коп., № 5193 от 16.02.2023 на сумму 1 235 руб. 30 коп., № 8004 от 20.02.2023 на сумму 658 руб. 83 коп., № 10460 от 02.03.2023 на сумму 41 176 руб. 91 коп., № 16879 от 20.03.2023 на сумму 17 687 руб. 27 коп., № 16758 от 20.03.2023 на сумму 23 489 руб. 63 коп., № 25900 от 11.04.2023 на сумму 18 463 руб. 74 коп.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из договора уступки прав (цессии) от 09.09.2021 № 1, заключенного между истцом и ООО «ТрансСервис» и основано на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2022 по делу № А12-33280/2021, вступившем в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 55 426 руб. 69 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований до 55 426 руб. 69 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312344314400051) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321723200005286) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 426 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321723200005286) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 800 руб., уплаченной по платежному поручению № 48 от 22.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич