Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-80368/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-80368/19-77-639
г. Москва
16 августа 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ" (216500 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РОСЛАВЛЬСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002,)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Смолавтотехника" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 23КОРПУС 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 40 895 201,33 руб.

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Смолавтотехника" о взыскании задолженности в размере 40 895 201,33 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора уступки права требования (цессии) от 16.01.2013г. № САТ-УПТ-4. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 г. между Закрытым акционерным обществом «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (истец, Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Смолавтотехника» (ответчик, Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № САТ-УПТ-4, согласно указанного которого Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности от Общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго», принадлежащее Цеденту на основании договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.01.2010 г. № 134 на сумму 50 341 572,43 руб., в т.ч. НДС 18% - 7 679 22,91 руб., за периоды Д0Д1 г., январь - сентябрь 2012 г. (согласно акту сверки взаимных расчетов).

В силу и. 3.1 указанного договора уступки, в счет оплаты за уступаемое право требования Цессионарий перечисляет Цеденту денежную сумму в размере 50341 572, 43 руб., в т.ч. НДС 18% - 7 679 222,91 руб.

Оплата денежных средств, указанных в п. 3.1. договора уступки, производится Цессионарием в течение 90 (Девяноста) рабочих дней с момента подписания указанного договора уступки либо иными не запрещенными действующим законодательством РФ способами (по выбору Цессионария).

В дальнейшем между сторонами по Договору уступки было заключено Соглашение о зачете от 01.04.2015 г., в силу которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, в том числе по вышеуказанному договору уступки на сумму 9 446 371,10 руб.

В соответствии с п. 5 Соглашения о зачете от 01.04.2015 г., после проведения зачета взаимных требований ООО «Смолавтотехника» имеет перед ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» задолженность по договору уступки права требования № САТ-УПТ-4 от 16.01.2013 г. в размере 40 895 201 руб. 33 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами по договору уступки, по состоянию на 31.12.2016 г. задолженность ООС «Смолавтотехника» в пользу ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» составляет 40 895 201,33 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 г. по делу № А41-3125/15 в отношении ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 г. по делу № А41-3125/15процедура конкурсного производства в отношении должника ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» продлена до 22.07.2019 г.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку, ответчик обязанность по оплате уступаемого права требования не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 40 895 201 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия №б/нот 13.02.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 16.01.2013г. № САТ-УПТ-4 в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 40 895 201 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 388 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Смолавтотехника" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ" задолженность в размере 40 895 201 (сорок миллионов восемьсот девяносто пять тысяч двести один) руб. 33 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Смолавтотехника" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяС.B. Романенкова