Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А11-3600/2023

г. Владимир Дело № А11-3600/2023

«10» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к администрации города Владимира (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (600017, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

2. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600005, Владимир, ул. Горького, д. 46)

3. Муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (600026, <...>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира, г. Владимир, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1834, 7 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:024088:1849.

Требование истца основано на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал»).

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Поповой З.В. на судью Белова А.А.

Определением арбитражного суда от 22.09.2023 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления архитектуры и строительства города Владимира надлежащим – администрацией города Владимира.

Ответчик, администрация города Владимира, в письме от 29.12.2024 без номера (вх. от 09.01.2024) просила в удовлетворении заявленного требования отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Владимирводоканал», в отзыве от 07.07.2023 без номера (вх. от 10.07.2023) на исковое заявление оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения I, назначение нежилое, общая площадь 1375, 4 кв. м., этаж 1, антресоль, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 33:22:024088:1849 (свидетельство о государственной регистрации права от 40.12.2008 серии 33 АК № 553582).

Кроме того истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:024088:134 площадью 14 230 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы, общая площадь 14 230 кв. м., адрес: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2012 серии 33 АЛ № 429865).

Также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:024088:0119 площадью 2965 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание складских помещений, общая площадь 2965 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2008 серии 33 АЛ № 553581).

Вышеуказанный объект недвижимого имущества был самовольно реконструирован ответчиком в виде строительства пристройки (дополнительной площади) за счет чего произошло увеличение общей площади объекта недвижимого имущества с 1375, 4 кв. м. до 1834, 7 кв. м.

Письмом от 27.02.2023 № 32-92/40 Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира отказало ИП ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <...>.

Письмом от 06.02.2023 № 32-07/24 Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира отказало ИП ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, кадастровый номер 33:22:024088:1849, находящегося по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 Постановления № 44 указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 Постановления № 44).

Согласно представленному истцом техническому плану от 29.11.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО2, площадь реконструированного здания составила 1834, 7 кв. м.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе заключения специалиста от 13.12.2021 № 118/2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Национальная коллегия экспертов оценщиков», экспертного заключения от 05.05.2022 № 1051, выданному федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», письма от 27.10.2023 № ИВ-133-8059 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, вновь возведенные помещения №№ 20 - 21 (на поэтажном плане) производственно-складского назначения в объеме существующего промышленного здания, расположенного на земельном участке кадастровый номер 33:22:24088:0119 по адресу: <...>, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, не нарушают конструктивную целостность здания, соответствуют требованиям норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Реконструированный объект находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024088:119 и 33:22:024088:134 (письмо от 07.06.2021 № 71/2021 кадастрового инженера ФИО2).

При таких обстоятельствах иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком (пункт 27 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Владимир (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1834, 7 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:024088:1849.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Белов