Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А60-42133/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3068/19

Екатеринбург

17 июня 2019 г.


Дело № А60-42133/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сидоровой А.В., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Металлист» (ИНН: 6615000648, ОГРН: 1026601125957; далее – общество «Металлист») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-42133/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Металлист» - Елисеев И.С. (доверенность от 20.03.2019 № 10-493);

общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – общество «Металлэнергофинанс») – Вальтер И.В. (доверенность от 18.01.2019 № 01МЭФ19), Куликова Н.В. (доверенность от 06.12.2018 № 87МЭФ18);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Шалыгина К.А. (доверенность от 28.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромГарант» (далее – общество «ЭкоПромГарант») – Золотых А.В., директор (протокол общего собрания учредителей от 25.06.2018 № 2);

акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «ЕВРАЗ КГОК») – Вальтер И.В. (доверенность от 29.05.2019), Литун А.Н. (доверенность от 22.12.2016).

Общество «ЕВРАЗ КГОК» (ИНН: 6615001962, ОГРН: 1026601125308) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Металлист» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 01.01.2018 по 16.04.2018 в сумме 48 531 143 руб. 45 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Металлэнергофинанс», общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением суда от 20.12.2018 (судья Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Лихачева А.Н., Власова О.Г., Гладких Д.Ю.) решение суда отменено в части взыскания долга на сумму 26 200 833 руб. 45 коп. в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества «Металлист» в пользу общества «ЕВРАЗ КГОК» взыскано 22 330 310 руб. долга.

В кассационной жалобе общество «Металлист» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Кассатор не согласен с выводами судов о том, что отпущенный в спорный период объем электрической энергии является бездоговорным. Как указывает заявитель жалобы, законодательство об электроэнергетике не допускает возможности бездоговорного потребления при заблаговременном обращении потребителя к гарантирующем поставщику о заключении договора. Ссылаясь на положения Федерального закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и статей 425, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что в силу прямого указания императивных норм права общество «Металлэнергофинанс» обязано продать, а общество «ЭнергосбыТ Плюс» купить электрическую энергию в спорной точке поставки общества «Металлист», отпущенную с января по май 2018 года.

При этом, как утверждает кассатор, до перехода на обслуживание к обществу «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик приобретал электроэнергию у общества «Металлэнергофинанс», за которым были зарегистрированы точки поставки общества «Металлист» на оптовом рынке, следовательно, с точки зрения заявителя, исполнение договоров обществом «ЭкоПромГарант» с гарантирующим поставщиком – обществом «ЭнергосбыТ Плюс», обществом «ЭнергосбыТ Плюс» с открытым акционерным обществом «ФСК ЕЭС», а также обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Металлэнергофинанс» должно было начаться с 01.01.2018, а поставленный с этого момента объем электрической энергии в спорную точку поставки не является бездоговорным. С учетом данных обстоятельств заявитель жалобы полагает неправомерным определение потребленной им электрической энергии расчетным способом ввиду того, что это объем энергии не является бездоговорным.

Помимо этого, по мнению заявителя, являются недобросовестными действия общества «Металлэнергофинанс» и истца в обход положений пункта 58 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) в форме уклонения обществом «ЭнергосбыТ Плюс» от продажи энергии, потребленной в ячейке 14 РП-230 с 01.01.2018, а также с целью создать возможность взыскания денежных средств в пользу истца и третьего лица значительно больше, чем каждый из них получил бы при соблюдении норм права. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежали применению статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общество «ЕВРАЗ КГОК» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Металлэнергофинанс» считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а изложенные в кассационной жалобе доводы – направленными на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на кассационную жалобу поясняет, что в связи с обращением общества «ЭкоПромГарант» в адрес общества «ЭнергосбыТ Плюс» о заключении договора энергоснабжения по точкам поставки потребителя – общества «Металлист», которое имеет технологическое присоединение к сетям общества «ЕВРАЗ КГОК», сторонами был заключен договор энергоснабжения от 27.11.2017 № 2100. При этом в соответствии с пунктом 7.1 данного договора сторонами определено отлагательное условие начала его действия: условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим не ранее даты и времени возникновения у гарантирующего поставщика права распоряжения электрической энергией, приобретенной в целях энергоснабжения точек поставки потребителей энергоснабжающей организации, а также не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств. Если в отношении точек поставки, указанных в договоре, сетевой организацией было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)), исполнение обязательств гарантирующим поставщиком по продаже электрической энергии (мощности) по настоящему договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Общество «Металлэнергофинанс» 15.05.2018 направило в адрес общества «ЭнергосбыТ Плюс» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 23400 на 2018 год; включение электроэнергии по присоединениям общества «Металлист» произведено обществом «ЕВРАЗ КГОК» 15.05.2018, 22.05.2018, 29.05.2018, что подтверждается соответствующими актами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, электроснабжение общества «Металлист» осуществляется от электрической подстанции № 2 (ПС № 2 110/6кВ) по 17 ячейкам и распределительной подстанции (РП-230) по 13 ячейкам, которые принадлежат и обслуживаются обществом «ЕВРАЗ КГОК».

Правом распоряжения электрической энергии по точкам поставки общества «ЕВРАЗ КГОК» на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и зарегистрированной группы точек, включающей в числе прочих объекты потребления общества «Металлист», обладает общество «Металлэнергофинанс».

Между обществом «Металлист» и обществом «Металлэнергофинанс» был заключен договор на поставку электроэнергии от 01.01.2007 № 13280, который с 01.01.2018 расторгнут на основании письма общества «Металлист» от 29.11.2017 № 13-2761.

Общество «Металлист» в целях поставки ему электрической энергии заключило договор с обществом «ЭкоПромГарант» от 01.01.2018 № 1/ЭПГ-М.

В свою очередь, общество «ЭкоПромГарант» в отношении точек поставки общества «Металлист» заключило договор энергоснабжения с «ЭнергосбыТ Плюс» от 27.11.2017 № 2100 с отлагательным условием о том, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим не ранее даты и времени возникновения у гарантирующего поставщика права распоряжения электрической энергией, приобретенной в целях энергоснабжения точек поставки потребителей энергоснабжающей организации, а также не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (пункт 7.1).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», имеющее статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области, но не являющееся участником договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключило договор электроснабжения от 27.11.2017 № 2100 с обществом «ЭкоПромГарант» в целях электроснабжения общества «Металлист», однако, не имея необходимого для этого гарантированного объема электроэнергии, обратилось с офертой к обществу «Металлэнергофинанс», имеющему статус участника оптового рынка и обладающего возможностью закупа необходимого для общества «Металлист» объема электроэнергии.

Договор энергоснабжения в отношении точек поставки общества «Металлист» заключен обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Металлэнергофинанс» лишь 01.05.2018 и направлен в адрес гарантирующего поставщика 15.05.2018.

Учитывая, что в адрес общества «Металлэнергофинанс» как лица, обладающего правом распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки, заявка общества «Металлист» о заключении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии в период с момента расторжения потребителем договора энергоснабжения и до момента заключения договора с обществом «Металлэнергофинанс» (с 01.01.2018 по 01.05.2018), не поступила, письмом от 14.02.2018 № 03-07/73 общество «Металлэнергофинанс» уведомило общество «ЕВРАЗ КГОК» о факте бездоговорного потребления электрической энергии объектом электроснабжения, принадлежащим обществу «Металлист», в точке присоединения ПС-230, ячейка 14.

Учитывая, что у обществ «ЭнергосбыТ Плюс» и «ЭкоПромГарант» в спорный период отсутствовало право распоряжения электрической энергией в точках поставки общества «Металлист», общество «ЕВРАЗ КГОК» обратилось к обществу «Металлист» с требованием сообщить о заключении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с организацией, обладающей правом распоряжения электрической энергией в точках поставки общества «Металлист» (письма от 02.03.2018 № 4065-12-71, от 13.03.2018 № 4065-12-78).

Данное требование обществом «Металлист» не исполнено, информации о заключении договора энергоснабжения не предоставлено.

Общество «ЕВРАЗ КГОК» письмом от 05.04.2018 № 4065-12-137, направленном в адрес общества «Металлист», просило последнего направить своего представителя для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии с указанием времени и места проведения проверки. Общество «Металлист» не обеспечило явку своего представителя в назначенное место и время.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии обществом «ЕВРАЗ КГОК» составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.04.2018 № 2 в отсутствие представителя общества «Металлист» с привлечением двух незаинтересованных лиц, присутствовавших при составлении акта.

На основании указанного акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обществом «ЕВРАЗ КГОК» произвело расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 194, 196 Основных положений № 442 (приложения № 1-4 к акту).

Общий размер стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 01.01.2018 по 16.04.2018 составил 48 531 143 руб. 45 коп.

Общество «ЕВРАЗ КГОК» направило в адрес общества «Металлист» претензию от 31.05.2018 № 4072-11/02 с требованием оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 01.01.2018 по 16.04.2018 в указанном размере, которая получена последним 07.06.2018.

Неисполнение обществом «Металлист» требований данной претензии послужило основанием для обращения общества «ЕВРАЗ КГОК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, поддержав изложенные в решении выводы суда первой инстанции относительно факта неучтенного потребления электроэнергии в спорный период, принял отказ от исковых требований в части взыскания 26 200 833 руб. 45 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с положениями пунктов 55 - 57 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее, чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Основных положений № 442 и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 57 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, электроснабжение ответчика осуществляется от электрической подстанции № 2 (ПС № 2 110/6кВ) по 17 ячейкам и распределительной подстанции (РП-230) по 13 ячейкам, которые принадлежат и обслуживаются истцом, при этом правом распоряжения электрической энергии по точкам поставки общества «ЕВРАЗ КГОК» на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и зарегистрированной группы точек, включающей в числе прочих объекты потребления общества «Металлист», обладает общество «Металлэнергофинанс».

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ранее заключенный между обществами «Металлэнергофинанс» и «Металлист» договор поставки электрической энергии от 01.01.2007 № 13280 в точках поставки общества «Металлист» расторгнут с 01.01.2018 по инициативе потребителя в связи с переходом на обслуживание к иной сбытовой организации.

Общество «Металлист» в целях поставки ему электрической энергии заключило договор с обществом «ЭкоПромГарант» от 01.01.2018 № 1/ЭПГ-М.

В свою очередь, общество «ЭкоПромГарант» в отношении точек поставки общества «Металлист» заключило договор энергоснабжения с «ЭнергосбыТ Плюс».

Договор купли-продажи электрической энергии по точкам поставки общества «Металлист» между обществами «ЭнергосбыТ Плюс» и «ЭкоПромГарант» заключен 27.11.2017 № 2100, пунктом 7.1 которого предусмотрено отлагательное условие начала действия договора.

Стороны определили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим не ранее даты и времени возникновения у гарантирующего поставщика права распоряжения электрической энергией, приобретенной в целях энергоснабжения точек поставки потребителей энергоснабжающей организации, а также не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Если в отношении точек поставки, указанных в договоре, сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии мощности)), исполнение обязательств гарантирующим поставщиком по продаже электрической энергии (мощности) по договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Общество «Металлэнергофинанс», обладающее правом распоряжения электрической энергии по точкам подключения общества «Металлист», в установленный пунктом 57 Основных положений № 442 срок (30 дней) заявлений о заключении договора энергоснабжения в интересах последнего не получило ни от общества «ЭнергосбыТ Плюс», ни от общества «Металлист».

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по точкам поставки общества «Металлист» от 01.05.2018 № 23400 направлен обществом «Металлэнергофинанс» (участник договора о присоединении к системе оптового рынка) в адрес гарантирующего поставщика - общества «ЭнергосбыТ Плюс» 15.05.2018.

Судами обеих инстанций установлено, что в спорный период общество «Металлист» потребляло электрическую энергию по указанным точкам поставки.

Между тем, судами установлено, что договор на поставку электрической энергии по точкам подключения общества «Металлист» заключен лишь в мае 2018 года. Соответственно, в спорный период (с января по апрель 2018 года) потребление ответчиком электрической энергии осуществлялось в отсутствие заключенного надлежащим образом договора энергоснабжения и внесения соответствующей платы.

Общество «Металлист» в спорный период не передавало данные приборов учета и не вносило соответствующую плату за потребленную электрическую энергию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество «ЭнергосбыТ Плюс» до даты приобретения электроэнергии по точкам поставки общества «Металлист» не вправе было распоряжаться электрической энергией по данным точкам поставки, общество «Металлэнергофинанс» в соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 инициировало проверку бездоговорного потребления электрической энергии по точкам подключения общества «Металлист».

В тоже время общество «ЕВРАЗ КГОК», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которому непосредственно присоединены энергопотребляющие установки общества «Металлист», уведомляло последнего о необходимости заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с организацией, обладающей правом распоряжения электрической энергией в точках поставки общества «Металлист» (письма от 02.03.2018 (т. 1 л. д. 25), от 13.03.2018 (т. 1 л. д. 26)).

Однако данные предписания, выданные обществом «ЕВРАЗ КГОК» в соответствии с абзацем 2 пункта 57 Основных положений № 442, в установленном порядке ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением обществом «Металлист» предписаний сетевой организации о предоставлении сведений о заключении договора энергоснабжения в разумный срок, обществом «ЕВРАЗ КГОК» организована проверка по факту бездоговорного потребления электроэнергии с вызовом представителя ответчика на место проведения проверки, о чем последний был уведомлен посредством направления ему писем электронной почтой и Почтой России. Между тем общество «Металлист» не обеспечило явку своего представителя в назначенное время и место проверки.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно материалам дела по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии обществом «ЕВРАЗ КГОК» составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.04.2018 № 2 в отсутствие представителя общества «Металлист» с привлечением двух незаинтересованных лиц, присутствовавших при составлении акта.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.04.2018 № 2 судами проверен и признан соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Согласно пункту 196 основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.04.2018 № 2 истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 194, 196 Основных положений № 442.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком не исполнены выданные обществом «ЕВРАЗ КГОК» в соответствии с абзацем 2 пункта 57 Основных положений № 442 предписания о заключении договора, а также учитывая, что в заявленный период общество «Металлист» осуществляло потребление электрической энергии, не передавая показания приборов учета и не оплачивая ее стоимость, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в установленной в акте точке подключения и возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной электрической энергии.

Общий размер стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.01.2018 по16.04.2018 составил 48 531 143 руб. 45 коп. Данный расчет проверен судами и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты обществом «Металлист» потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в указанной сумме.

Доводы кассатора по существу сводятся к тому, что предъявленный к оплате объем электрической энергии не является бездоговорным при заблаговременном обращении потребителя к гарантирующему поставщику о заключении договора. Данные доводы были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, приведенным выше в мотивировочной части настоящего постановления.

Судами установлено, что в период после расторжения с обществом «Металлэнергофинанс» договора поставки электрической энергии по точкам подключения общества «Металлист» и до заключения нового договора купли-продажи электрической энергии по данным точкам поставки, ответчиком не был разрешен вопрос о приобретении электрической энергии по своим точкам подключения в соответствии с действующим законодательством, однако потребление электроэнергии осуществлялось весь спорный период (с 01.01.2018 по 16.04.2018). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что потребление обществом «Металлист» в период с 01.01.2018 по 16.04.2018 электрической энергии является бездоговорным.

Переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-42133/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МЕТАЛЛИСТ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.В. Сидорова


А.Д. Тимофеева